Судебный порядок возмещения вреда, причинённого государству военнослужащими
«Наука и военная безопасность», № 2, 2005 г., с. 48-52
Судебный порядок возмещения вреда, причинённого государству военнослужащими
Полковник юстиции А.В. КОНЮК,
председатель Минского межгарнизонного военного суда
Вооруженные Силы Республики Беларусь для повседневной жизни и деятельности обеспечиваются вооружением, военной техникой и другими материальными средствами. Все это, являясь материальной основой боеготовности и боеспособности войск, составляет часть государственной собственности и подлежит всемерной охране и сбережению
Военнослужащий Вооруженных Сил Республики Беларусь в соответствии с Конституцией Республики Беларусь (1) и воинскими уставами (5, 6) обязан беречь вверенные ему вооружение, военную технику и другое имущество. Посягательство на государственную собственность, нерадивое отношение к вооружению, технике, военному имуществу, бесхозяйственность во всех ее проявлениях снижают боевую готовность, являются грубейшим нарушением законов Республики Беларусь и воинской дисциплины. Виновные в этом военнослужащие подлежат дисциплинарной, материальной, а в предусмотренных законом случаях и уголовной ответственности.
В статье 25 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Республики Беларусь (6) указано, что военнослужащие несут ответственность за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы в соответствии с Положением о материальной ответственности военнослужащих, утверждаемым правительством Республики Беларусь. Действующие условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности в случае нанесения ими материального ущерба определяются Положением о материальной ответственности военнослужащих, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22 ноября 2004 года № 1477 (далее - Положение 2004 г.) (10). Это Положение является основным нормативно-правовым актом, регулирующим привлечение военнослужащих к материальной ответственности, и призвано способствовать повышению ответственности военнослужащих за обеспечение сохранности вооружения, техники и другого военного имущества.
Следует отметить, что указанный нормативный акт существенно отличается от ранее действовавшего Положения о материальной ответственности военнослужащих (11).
Так, по ранее действовавшему Положению при установлении ущерба, его размера и виновных лиц командир воинской части, учреждения, военно-учебного заведения, предприятия и организации или вышестоящий командир (начальник) в десятидневный срок со дня окончания служебного расследования либо поступления материалов должен был издать приказ о взыскании соответствующей суммы с виновного военнослужащего или призванного на сборы военнообязанного.
Пункт 13 нового Положения определяет, что возмещение военнослужащим ущерба, причиненного государству, в размере, не превышающем 40 базовых величин, производится на основании приказа о выявленной сумме ущерба и взыскании соответствующей суммы с виновного военнослужащего путем удержания из денежного довольствия военнослужащего.
В остальных случаях возмещение ущерба, причиненного государству, производится в судебном порядке, за исключением случаев, когда военнослужащие добровольно возместили причиненный государству ущерб в порядке, предусмотренном п. 21 Положения 2004 г.
Эта новелла действующего Положения существенно расширяет сферу судебного контроля в области защиты прав военнослужащих, так как касается регулирования довольно обширной области военно-управленческих отношений, имеющих важное значение для военного человека, затрагивающих его материальное положение. При этом суд может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения военнослужащего уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению (п. 13 Положения).
Таким образом, впервые установлен, наряду с ранее действовавшим административным порядком, и судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности.
В соответствии с ч. 3 п. 19 Положения 1994 г. лицо, привлекаемое к материальной ответственности, после обжалования решения вышестоящему начальнику в случае несогласия с решением вышестоящего командира (начальника) могло обратиться за защитой своих прав и законных интересов к прокурору или в суд. Право обращения в суд сохранено и нынешним Положением.
В то же время ныне действующее Положение не содержит указания на то, что военнослужащий может обратиться с жалобой на решение вышестоящего командира (начальника) к прокурору.
В Положении 2004 года, в отличие от Положения 1994 года, которое предусматривало только ограниченную материальную ответственность, установлена полная материальная ответственность. Так, согласно ст. 9 указанного Положения военнослужащие, как правило, несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный по их вине государству. В то же время устанавливаются и случаи ограниченной материальной ответственности военнослужащих за ущерб, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.
Существенным новшеством в анализируемом нормативном документе является положение о том, что командир воинской части несет полную материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный им государству.
Изменен в Положении и порядок определения ущерба, причиненного государству. Согласно п. 12 Положения размер ущерба, причиненного государству, определяется в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 13 января 2003 г. № 22 "О размере вреда, причиненного государственному имуществу" и Инструкцией о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Министерства финансов и Министерства экономики от 24 марта 2003 г. № 39/69.
В Положении 2004 г. впервые указано, что военнослужащий, причинивший ущерб государству, может передать для его возмещения равноценное имущество или исправить поврежденное в соответствии с Инструкцией о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, за исключением имущества, не подлежащего замене равноценным, согласно приложению (ч. 2 п. 21).
Следует указать, что судебную форму привлечения к материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству, назвать новой можно лишь условно, поскольку и ранее в рамках уголовного дела командиру приходилось заявлять гражданские иски к военнослужащему о возмещении материального ущерба в случае совершения им преступления. Осуществлялось это при совместной работе с органами прокуратуры, сейчас же командиру придется действовать самостоятельно, что предполагает знание процессуального порядка обращения в суд.
С чего следует начинать командиру в случае причинения военнослужащим ущерба государству?
Процессуальный порядок возмещения ущерба определен Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь (3), постановлениями Пленума Верховного суда Республики Беларусь № 10 от 28 сентября 2001 г. «О решении суда первой инстанции» (7), №7 от 27 июня 2001 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (9) и начинается с подачи искового заявления. В данном случае командир воинской части или иного воинского учреждения будет представлять интересы в гражданском процессе и выступать от имени истца - воинской части.
Следует сразу отметить, что в соответствии с Законом Республики Беларусь от 10 января 1992 года «О государственной пошлине» (3) поданное исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной.
Необходимость оплаты государственной пошлины может явиться определенным препятствием в подаче искового заявления в суд, так как уплачиваемая в зависимости от суммы ущерба государственная пошлина может составлять довольно значительную сумму. Однако упомянутый выше Закон не содержит каких-либо исключений на этот счет. Хотя, думается, что для такой категории истцов, как воинские части, которые финансируются за счет бюджета, вполне можно сделать исключение и предусмотреть в законе освобождение их от уплаты госпошлины. Тем более, что анализ нормативных документов показывает, что ряд государственных учреждений и даже субъектов хозяйствования от нее освобождены.
Отметим, что у командира всегда имеется возможность обратиться к военному прокурору, который в соответствии с п. 13 статьи 4 Закона Республики Беларусь «О государственной пошлине» освобожден от уплаты госпошлины, с просьбой подать иск в суд в интересах воинской части.
Согласно ст. 242 ГПК Республики Беларусь исковое заявление о возбуждении дела подается в суд в письменной форме с копиями по числу ответчиков.
Содержание искового заявления о возбуждении дела должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к процессуальным документам.
Указанные требования содержит ст. 109
ГПК Республики Беларусь. Так, исковое заявление должно содержать наименование суда, в который оно подается, наименование и место нахождения воинской части, в пользу которой подается заявление, а также данные представителя воинской части или военного учреждения, если исковое заявление подается представителем, наименование документа, в данном случае - исковое заявление, сущность заявленного требования и его обоснование, перечень приложений, подпись подателя документа или его представителя и дату подачи.
В соответствии со ст. 243 ГПК Республики Беларусь в исковом заявлении в обязательном порядке должны быть указаны точное обозначение требований истца и цена иска, то есть взыскиваемая в возмещение ущерба сумма; факты, которыми истец обосновывает свои требования; доказательства, подтверждающие каждый из упомянутых фактов. Кроме того, исковое заявление о возбуждении дела может включать ходатайства об обеспечении иска, о совершении судьей действий, необходимых для подготовки дела к судебному разбирательству, о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Если исковое заявление подается представителем командира воинской части, к нему должна быть приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя.
Вопрос о возбуждении дела судья рассматривает в течение трех дней после поступления искового заявления в суд и, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении дела, -выносит определение о возбуждении дела и о подготовке его к судебному разбирательству.
По поступившему исковому заявлению судья может принять решение об отказе в возбуждении дела либо об оставлении его без движения.
Отказ в возбуждении гражданского дела допускается при отсутствии у заявителя права на обращение в суд и наличии препятствий для возбуждения дела (ст. ст. 245, 246 ГПК Республики Беларусь).
Из числа предусмотренных статьей 245 ГПК Республики Беларусь оснований отказа в возбуждении дела практическое значение для рассматриваемой категории дел, на наш взгляд, имеет следующее: наличие вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Препятствиями для возбуждения дела являются и такие обстоятельства, как неподсудность дела данному суду; когда дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям находится на рассмотрении в том же или другом суде; исковое заявление от имени воинской части или учреждения подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление (ст. 246 ГПК Республики Беларусь).
Судья, отказывая в возбуждении дела, выносит определение об этом и возвращает исковое заявление вместе с приложенными к нему документами и копией определения после истечения срока на его обжалование. В определении указывается, в какой суд следует обратиться истцу, если дело неподсудно данному суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч.1 ст. 247 ГПК Республики Беларусь).
Следует отметить, что если судом вынесено определение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием права на обращение в суд, повторное обращение в суд не допускается. Отказ судьи в возбуждении дела в связи с наличием к тому оснований не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тому же делу, если будет устранено соответствующее препятствие (ч. 2 ст. 247 ГПК Республики Беларусь).
Вместе с тем не допускается отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам пропуска срока исковой давности и непредставления доказательств при подаче заявления в суд (п. 1 постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь № 7 от 28 июня 2001 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции») (9).
Судья, установив, что в исковом заявлении о возбуждении дела имеются недостатки или оно не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.
Пленумом Верховного суда Республики Беларусь (9) обращено внимание, что перечень оснований к оставлению заявления без движения является исчерпывающим. Поэтому в определении судьи указываются конкретные недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе сумма неоплаченной государственной пошлины, срок для их исправления и последствия невыполнения указаний судьи.
Продолжительность срока для исправления недостатков определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности исправления к указанному в определении сроку.
Если недостатки заявления, которые дают основание для оставления его без движения, обнаружены после возбуждения дела, они подлежат устранению в процессе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства. При этом вопросы, связанные с неоплатой или недоплатой госпошлины, разрешаются судьей при вынесении решения.
Исковое заявление, исправленное в соответствии с указаниями судьи, считается поданным в день его первоначального представления в суд. Срок рассмотрения дела в этом случае исчисляется со дня исправления недостатков. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу.
Как на определение судьи об оставлении искового заявления без движения, так и на определение судьи об отказе в возбуждении дела может быть подана частная жалоба.
В законе предусмотрено право истца отказаться от поданного искового заявления до возбуждения дела судьей, и в этом случае судья возвращает заявителю поданные им процессуальные документы (ст. 249 ГПК Республики Беларусь).
Для того чтобы решение по гражданскому делу было выполнено в полном объеме, суд по заявлению командира или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска, и это должно быть сделано в любом случае, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, в том числе на денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Нарушение этих требований влечет за собой наложения судом штрафа на виновных лиц. Кроме того, истец вправе требовать с этих лиц возмещение убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.
На определение суда по вопросам обеспечения иска также может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение об изменения или отмене обеспечения иска, а также о замене одной меры обеспечения иска другой приостанавливает исполнение самого определения.
После возбуждения дела судья обязан провести его подготовку к судебному разбирательству. С целью обеспечения своевременного и правильного разрешения дела судья уточняет позиции имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц, разъясняет им их права и обязанности, определяет, какие доказательства предоставляются каждой стороной.
Для уточнения позиций сторон судья опрашивает истца о содержании его требований, предмете доказывания, доказательствах, которые он может представить, а также выясняет у него возможные возражения ответчика, разъясняет сторонам право на добровольное урегулирование спора.
Для подтверждения в судебном заседании каждого факта, входящего в предмет доказывания, достоверными и достаточными доказательствами судья в случае необходимости предлагает истцу представить дополнительные доказательства, выдает юридически заинтересованным в исходе дела лицам запросы на получение от граждан и юридических лиц письменных и вещественных доказательств для представления в суд.
Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к судебному разбирательству, извещает стороны и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По делам о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим государству, чрезвычайно важно, как и по любому гражданскому делу, определить предмет доказывания, который ст. 177 ГПК Республики Беларусь определяет как совокупность всех фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Фактическим основанием привлечения военнослужащих к материальной ответственности является совершение ими правонарушения, связанного с причинением материального ущерба.
Материальная ответственность - это из видов юридической ответственности, основе лежит компенсационный (возместительный) принцип, и поэтому возмещение ущерба в соответствии с действующим законодательством является обязанностью виновного (обязанность компенсировать причиненный ущерб) и производится оно независимо от привлечения его к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.
Материальная ответственность в соответствии с действующим Положением (ст.3) наступает при наличии совокупности с дующих обязательных условий: 1) материального ущерба, который должен быть причинен при исполнении служебных обязанностей; 2) противоправности поведения (действия или бездействия) военнослужащего; 3) прямой причинной связи между противоправным поведением военнослужащего и ущербом, возникшим у государства; 4) при установлении вины военнослужащего в причинение ущерба.
Совокупность этих условий образует юридический состав фактов, входящих в ocнование иска, при котором наступает материальная ответственность военнослужащего, и в предмет доказывания по делу. При отсутствии хотя бы одного из названных условий материальная ответственность военнослужащего исключается.
Рассмотрим кратко каждое из названных условий.
1. Прямой действительный материальных ущерб должен быть причинен военнослужащим при исполнении служебных обязанностей.
Прямой действительный ущерб - утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для воинской части произвести затраты на восстановлена приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты, при это! неполученные доходы не учитываются.
Материальная ответственность может наступать в случаях:
умышленного уничтожения, повреждения порчи, хищения, незаконного расходования военного имущества или причинения ущерб; другими умышленными действиями, независимо от того, содержат ли они признаки деяний преследуемых в уголовном порядке;
приписок фактически невыполненных работ, умышленного искажения отчетных данных, применения неправильных расценок, повышающих коэффициентов и в других случаях завышения объемов и стоимости строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ;
недостачи, а также уничтожения или порчи военного имущества, переданного им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования или других целей;
Необходимость установления факта, находилось ли лицо, причинившее ущерб, при исполнении обязанностей по воинской службе, определяется тем, что причинение военнослужащими ущерба государству не при исполнении служебных обязанностей влечет ответственность по нормам гражданского законодательства.
Нормы военного права конкретно определяют юридическое понятие нахождения военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы (п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона Республики Беларусь «О статусе военнослужащих» (4).
2. Противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего.
Противоправное поведение военнослужащего - поведение (действие или бездействие) военнослужащего, при котором он не исполняет (или не должным образом исполняет) обязанности, возложенные на него общевоинскими уставами Вооруженных Сил Республики Беларусь, правовыми актами государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, приказами командиров, контрактом о прохождении военной службы. При этом во внимание принимаются лишь деяния, обусловленные и вытекающие из воинских служебных отношений, в которых находится военнослужащий. Так, военнослужащий не может быть привлечен к ответственности в соответствии с Положением о материальной ответственности военнослужащих за невыполнение действий, не входящих в его общие или должностные обязанности. К противоправным деяниям также относится неисполнение и устных распоряжений командиров (начальников), направленных на сбережение военной техники и имущества.
3. Причинная связь между действием (бездействием) лица и наступившим ущербом.
Причинная связь всегда конкретна. Она означает, что материальный ущерб явился непосредственным следствием конкретных действий (бездействия) именно виновного, а не другого лица. Следствие должно быть прямым результатом противоправного действия (бездействия) военнослужащего. Так, пожар на складе возник от растопки печи бензином. Здесь явное нарушение правил пожарной безопасности. И совершенно по-другому оцениваются эти действия, если пожар на складе возник от удара молнии. В этом случае между пожаром и нарушением правил топки печей никакой причинной связи нет. f Необходимо учитывать, что не всякая непосредственная действительная связь между действием и наступившим последствием служит одним из условий привлечения к материальной ответственности. Такие деяния будут составным элементом правонарушения лишь в случаях, если они противоправны и виновны.
4. Вина военнослужащего в причинении ущерба государству.
В Положении определено, что привлечь военнослужащего к материальной ответственности можно лишь в случаях причинения ущерба умышленно или по небрежности, то есть только после установления в их действиях вины. При этом форма вины существенно влияет на объем материальной ответственности.
Так, за ущерб, причиненный вследствие небрежного исполнения служебных обязанностей, виновный несет материальную ответственность в ограниченном размере. В случае причинения материального ущерба в результате умышленного уничтожения, повреждения или иного противоправного деяния виновный возмещает ущерб в полном объеме.
Вместе с тем не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству вследствие исполнения приказа командира, а также в результате правомерных действий (в состоянии необходимой обороны), например, когда, защищая себя или государственное имущество от преступного посягательства, военнослужащий повредил оружие. Так же отсутствует вина, когда лицо, причиняя какой-либо ущерб имуществу, тем самым предотвращает больший ущерб, то есть действует в i состоянии крайней необходимости.
Положением также установлено, что за причиненный ущерб отвечает его непосредственный виновник. Не допускается привлечение к материальной ответственности командира (начальника) за ущерб, причиненный его подчиненным, если только он не допущен вследствие того, что был исполнен незаконный приказ командира (начальника). Только в этих случаях начальник отвечает за ущерб, причиненный его подчиненными.
Соображения о возможности или невозможности возместить причиненный ущерб удержаниями из денежного содержания подчиненного не должны приниматься во внимание при решении вопроса о привлечении к материальной ответственности командира (начальника).
Совокупность вышеуказанных условий должна быть доказана при рассмотрении и разрешении в суде дела о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим государству.
По общему правилу разбирательство данного дела происходит в открытом судебном заседании. Командир воинской части или его представитель обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины их неявки неуважительными (ч. 6 ст. 282 ГПК Республики Беларусь).
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Если истец не явился без уважительных причин по повторному вызову, нет его письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие и отсутствует просьба ответчика о рассмотрении дела, судья оставляет заявление без рассмотрения (п. 7 ст. 165 ГПК Республики Беларусь).
В случае неявки истца и ответчика в судебное заседание без уважительных причин суд вправе подвергнуть их штрафу (ч. 10 ст. 282 ГПК Республики Беларусь).
У истца имеется возможность отказаться от иска, однако, если суд не найдет возможным принять этот отказ как противоречащий закону или нарушающий чьи-либо права и охраняемые законом интересы, он выносит об этом определение и переходит к рассмотрению дела по существу.
Исходя из принципа состязательности и равенства сторон в процессе, в силу ст. 20 ГПК Республики Беларусь обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих требований и возражений лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах.
Вместе с тем в ряде случаев действующим гражданским процессуальным законодательством установлены правила о перераспределении обязанностей по доказыванию. К их числу относится разъяснение, данное в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (8), которым, как представляется, необходимо руководствоваться и по делам о возмещении ущерба, причиненного военнослужащими.
В постановлении указано, что по общему правилу обязанность по доказыванию наличия условий материальной ответственности возложена на нанимателя, в данном случае на командира воинской части. В отдельных случаях невиновность, т.е. отсутствие своей вины в причинении ущерба должны доказывать сами работники, в том числе при возложении полной материальной ответственности по основаниям, предусмотренным пп.1, 2, 4, 6 ст. 404 ТК Республики Беларусь). В Положении - это п. 11, предусматривающий материальную ответственность военнослужащих в полном размере ущерба, причиненного по их вине государству, в случаях, когда ущерб причинен:
военнослужащим, которому имущество было передано под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; противоправным поведением военнослужащего, содержащим признаки преступления. Освобождение военнослужащего от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не освобождает его от материальной ответственности; умышленным уничтожением или умышленным повреждением (порчей) или другими умышленными действиями, независимо от того, содержат ли они признаки преступления; недостачей имущества, выданного военнослужащим в пользование для исполнения обязанностей военной службы; военнослужащим, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В случаях, когда представление необходимых доказательств сторонами и другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами невозможно (в частности, при отказе юридических лиц и граждан выдать имеющиеся у них доказательства для представления в суд, необходимости производства осмотра на месте, невозможности явки в судебное заседание свидетелей), по их ходатайству суд содействует в истребовании необходимых для рассмотрения дела доказательств (ст.ст. 20,179 ГПК Республики Беларусь).
При решении вопроса о принятии от сторон доказательств судья руководствуется правилами об относимости и допустимости доказательств, установленными ст.ст. 180,181 ГПК, и с целью принятия только тех доказательств, которые имеют значение для дела, может требовать от сторон указывать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены представляемыми ими доказательствами. При этом следует иметь в виду, что факты, которые по закону должны быть подтверждены с помощью определенных средств доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Закон не требует от судьи при вынесении решения по делу о возмещении ущерба военнослужащим составления судебного решения с мотивировочной частью. Однако судья обязан это сделать, если об этом имеется требование юридически заинтересованных в исходе дела лиц. На это обращено внимание постановлением Пленума Верховного суда Республики Беларусь (7).
В соответствии со ст. 305 ГПК Республики Беларусь такое требование может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения и в течение десяти дней после его оглашения.
Мотивировочная часть, в случае составления ее не в совещательной комнате, излагается в виде отдельного документа и содержит указание на решение, в отношении которого она составлена.
При отсутствии в решении мотивировочной части суд оглашает его резолютивную часть и излагает устное обоснование решения (ч. 2 ст. 311 ГПК Республики Беларусь).
Мотивировочная часть решения составляется в семидневный срок со дня подачи заявления об этом и поступления кассационной жалобы или кассационного протеста на решение. В случае пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивировочной части решения по уважительной причине этот срок может быть восстановлен судьей, вынесшим решение (ст. 312 ГПК Республики Беларусь).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование. В случае подачи кассационной жалобы и если оно не отменено, решение вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вынесения решения или вручения кассатору по его требованию этого решения с мотивировочной частью (ст. 410 ГПК Республики Беларусь). Кассационные жалобы на решения межгарнизонных военных судов адресуются в судебную коллегию по гражданским делам Белорусского военного суда, но подаются в вынесший решение межгарнизонный военный суд (ст. 407 ГПК Республики Беларусь).
Если процессуальный срок пропущен по причине, признанной уважительной, суд может восстановить его. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц.
По анализируемой категории дел судья может отказать в принятии кассационной жалобы лицам, не имеющим права на обжалование или опротестование судебного постановления, либо лицам, пропустившим установленный срок, если отказано в его восстановлении.
Кассационная жалоба должна удовлетворять требованиям, предъявляемым к процессуальному документу: содержать указание на решение, которое обжалуется, наименование суда, вынесшего решение, обоснование неправильности решения, а также просьбу лица, подающего жалобу, указание оспариваемой суммы, перечень прилагаемых к жалобе письменных материалов, подписываться командиром воинской части или его представителем имеющим соответствующие полномочия.
Кассационная жалоба подается в суд с копиями по числу юридически заинтересованных в исходе дела лиц. В необходимых случаях суд может обязать кассатора представить копии прилагаемых к кассационной жалобе письменных материалов по числу юридически заинтересованных в исходе дела лиц.
При подаче кассационной жалобы, не подписанной кассатором, не содержащей указания на решение, которое обжалуется, либо без приложения всех необходимых копий, без указания оспариваемой суммы, а также при подаче кассационной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет кассационную жалобу без движения и назначает кассатору срок для исправления недостатков.
Если кассатор в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении, кассационная жалоба считается поданной в день первоначального представления в суд. В противном случае кассационная жалоба считается неподанной и возвращается (ст. 412 ГПК Республики Беларусь).
Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в суде кассационной инстанции до вынесения судебного постановления. В таком случае выносится определение, которым прекращается кассационное производство.
Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы, представляются суду второй инстанции в письменной форме. До принятия отказа от иска, признания иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий.
После вступления решения в законную силу взыскателю, т.е. воинской части, судом выдается исполнительный лист. По просьбе взыскателя исполнительный лист направляется для исполнения непосредственно судом.
Представляется, что описанный выше судебный порядок возмещения материального вреда окажет практическую помощь командирам в осуществлении ими обязанности по возмещению вреда, которую содержит ныне действующее Положение о материальной ответственности военнослужащих.
ЛИТЕРАТУРА:
I. КОНСТИТУЦИЯ Республики Беларусь, газета «Звезда» от 27.11.1996 г.
2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999 г., №10- 12.
3. Закон Республики Беларусь от 10 января 1992 года № 1394-Х11 «О государственной пошлине». ( Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1992 г., № 6, ст. 100).
4. Закон Республики Беларусь от 13.11.1992 г. «О статусе военнослужащих». (Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1992 г., №28, ст. 497).
5. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Республики Беларусь, утвержден Указом Президента Республики Беларусь от 26.06.2001 г. № 355. Общевоинские уставы Вооруженных Сил Республики Беларусь, Минск, 2001 г.
6. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Республики Беларусь, утвержден Указом Президента Республики Беларусь от 26.06.2001 г. № 355. Общевоинские уставы Вооруженных Сил Республики Беларусь, Минск, 2001 г.
7. Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь № 10 от 28 сентября 2001 г. «О решении суда первой инстанции». (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2001, № 6/302).
8. Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь № 2 от 26 марта 2002 г. «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей». (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002,№ 6/321).
9. Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь №7 от 28 июня 2001 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции». (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь,2001,№ 6/298).
10. Положение о материальной ответственности военнослужащих, утверждено постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22 ноября 2004 г. № 1477. (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004, № 188, 5).
II. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 22 марта 1994 г. № 3/169 «О материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству». (СП Республики Беларусь, 1994 г., № 9, ст.136).
