Стратегическая роль Российской Федерации в Азии
ВИНИТИ
Серия «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ»
№12/2004, стр.12-20
Стратегическая роль Российской Федерации в Азии
В издании Orbis помещена статья профессора Института стратегических исследований Военного колледжа армии США St. Blank о стратегической роли России в Азии в свете отношений с США и Китаем.
Как отмечается в публикации, Россия стоит перед опасностью маргина-лизации своего положения в Азии. Российские лидеры, учитывая возраста-ющую роль Восточной Азии в мировой политике, осознают масштаб про-блем, перед которыми стоит в этом регионе РФ. Помимо вопроса, сможет ли Россия иметь в Азии позиции, соответствующие размеру ее территории, возможностям и потенциалу, неясно, удастся ли ей сохранить свой Дальний Восток в условиях предпринимающихся усилий по полной маркетизации эко-номики данного региона.
Российские позиции в Азии слабы во всех отношениях и маловероятно, что ситуация изменится. Россия нуждается в помощи Азии для укрепле-ния своей конкурентоспособности. Однако регулярные обращения президен-та В. Путина к Японии, Южной Корее и Китаю в поисках капитала для нефтяных и газовых проектов часто оставались безуспешными. Во время визита президента РФ в КНР в декабре 2002 г. соглашение по этим про-ектам достигнуто не было, а реализация первого трубопроводного проекта по транспортировке сибирской нефти в Китай была отвергнута по эколо-гическим соображениям. Внутренняя оппозиция не позволила китайской корпорации National Petroleum Corporation приобрести нефтяную компа-нию "Славнефть", когда она была приватизирована, несмотря на интерес Китая к приобретению энергетических холдингов. Уже через месяц после декабрьской встречи на высшем уровне в Пекине РФ начала активные пе-реговоры с Японией о прокладке энерготрубопровода из азиатской части России к Тихому океану, который будет проходить, минуя территорию Ки-тая, что позволяет говорить о взаимном недоверии двух государств к КНР. Тем временем российские лидеры отказались от идеи превзойти азиатские технологические достижения и не только из-за нехватки средств, но и из-за отсутствия политической воли правительства и адекватной инфраструкту-ры, которые могли бы поддержать такую трансформацию.
В 2002 г. В. Путин, находясь в Приморском крае, заявил, что, если не бу-дут предприняты особые усилия, новые поколения местного населения будут говорить на японском, китайском или корейском языках. И если Россия не соединит Транссибирскую магистраль с проектируемой Транскорейской же-лезной дорогой (ТСМ-ТКЖД), занимающей центральное место в политике РФ в отношении КНДР и Южной Кореи, то это сделает Китай. Однако Рос-сийская Федерация не может ни оплатить строительство этой железной доро-ги, ни привлечь необходимые зарубежные инвестиции, поскольку инвесторы не хотят осуществлять капиталовложения ни в Россию, ни в Северную Ко-рею. Речь идет об огромных суммах, так как должна быть реконструирована практически вся железнодорожная сеть КНДР. Россия осознает, что Китай является экономическим и стратегическим конкурентом, чьей растущей мо-щи следует оказывать сопротивление, однако стратегия такой политики не выработана.
Источники слабости российских позиций в Азии. Китай является отправным пунктом для любого государства, имеющего дело с Восточной Азией, и именно здесь Россия должна искать пути балансировки или проти-востояния американской мощи. Продолжающееся отставание России оста-вляет ей мало шансов укрепить свое присутствие в Азии, в то время когда за гегемонию в этом регионе соперничают США и Китай.
Казалось, что после событий 11 сентября Россия выбрала вариант вы-равнивания отношений с Китаем. Во время визитов В. Путина в КНР и Индию в декабре 2002 г. возобновились разговоры о многополярности и стратегическом треугольнике, что позволяет говорить о неудовлетворенно-сти России отношениями с США и ее обращении к Китаю. Однако колебания РФ между Вашингтоном и Пекином свидетельствуют о ее ненадежности и слабости, а предпочтение, отдаваемое КНР, не дает ей ощутимых выгод.
Главными целями Китая являются: покупка российского вооружения по минимальной цене, обеспечение надежных поставок российских энергоре-сурсов и удержание России на расстоянии от США и НАТО для получения свободы действий в Азии, что в конечном итоге приведет к установлению доминирующей позиции КНР в Центральной Азии. Поэтому следование по-литике Китая не сулит России никаких выгод. Сближение В. Путина с Ва-шингтоном явно разочаровало китайских аналитиков, которые рассчиты-вали на альянс с РФ. Опасения Китая в отношении растущего присутствия Запада в Центральной Азии могли быть причиной его решения начать стра-тегический диалог с НАТО, касающийся Центральной Азии.
Россию можно рассматривать в качестве младшего партнера Китая, что было бы лучшим вариантом для нее. Но для того чтобы быть чьим-то млад-шим партнером, Россия должна преодолеть свои огромные внутренние пре-пятствия. В 2000 г. разочарованный В. Путин заявил, что Россия не имеет государства, а некоторые обозреватели уже выразили аналогичные опасения относительно способности РФ быть значимым игроком в Азии.
Россия была вынуждена проводить невыгодную для себя политику с тем, чтобы компенсировать просчеты, допущенные в Азии. Еще до 11 сентября она публично заявила о своем уходе из вьетнамской базы Камрань, поскольку не была в состоянии ее содержать. Не могла Россия заплатить и за глав-ные проекты с ASEAN. Она надеялась привлечь Китай к оплате разработки отечественной инфраструктуры, которая позволила бы получать доходы от транспортировки нефти и природного газа в КНР. В марте 2003 г. Госду-ма приняла иммиграционное законодательство, в соответствии с которым РФ будет продолжать принимать (на регулируемой основе) мигрантов из Китая, а также других азиатских "гастарбайтеров" в азиатскую часть Рос-сии, несмотря на опасения местного населения в отношении новой "желтой" опасности.
Структурные и внутренние факторы в российской азиатской политике. Новая политика выдает обеспокоенность России и указывает на те факторы, которые должны приниматься во внимание при любой оценке российской политики в Азии. Во-первых, без экономического возрождения Российская Федерация не сможет конкурировать в Азии. Во-вторых, вся ее азиатская политика неразрывно связана с внутренней политикой. Россий-ским лидерам постоянно приходится уравновешивать давление региональ-ных правительств на отечественные лобби.
Эти "двухуровневые игры" существенны для понимания общей полити-ки России в Северо-Восточной Азии. Попытки РФ провести переговоры о мирном договоре с Японией позволили Вооруженным силам и другим заин-тересованным лобби публично выступить против правительства и не допу-стить подписания договора, что привело к глубоким последствиям для всей внешней политики России. Внутреннее давление в обеих странах все еще ис-ключает рациональный подход к российско-японским отношениям, который привел бы к заключению мирного договора и разрешению территориального спора.
Внутреннее давление также препятствует развитию газовой отрасли России. Экспорт природного газа по существующим трубопроводам с разра-батываемых месторождений может покрывать издержки, связанные с раз-ведкой новых запасов. Кроме углеводородных запасов в офшорной зоне Са-халина, освоение которых также требует крупных предварительных инве-стиций, запасы нефти и газа на российском Дальнем Востоке находятся во внутренней части региона, где отсутствуют концентрированный внутрен-ний рынок и развитая инфраструктура. Резко повысившийся спрос на нефть и природный газ в Китае и его желание диверсифицировать свой растущий энергетический импорт обеспечивают огромный потенциальный рынок для экспорта нефти и природного газа. Однако расстояния от известных или воз-можных газовых месторождений Иркутской области, Бурятии, Республики Саха и Сахалина до рынков Китая и Восточной Азии огромны. Учитывая совместное федеральное и региональное владение подземными ресурсами, российские регионы имеют юридическое право участвовать в принятии ре-шений о добыче минерального сырья. Если будут протянуты трубопроводы в Китай, то российское правительство не сможет производить экспортные поставки в больших объемах без выделения значительной доли энергоресур-сов на нужды самих регионов. В связи с этим предварительное инвестирова-ние в строительство трубопроводов будет большим, чем потребовалось бы для транспортировки только экспортных объемов. Поскольку такие усло-вия в значительной мере увеличивают и так уже высокие расходы, КНР, вероятно, не согласится с заявлением российских компаний о том, что они смогут обеспечить до 25% его ожидаемых потребностей. Это же относит-ся и к усилиям России убедить Китай покупать и продавать российские энергоресурсы.
Несмотря на то, что указанные обстоятельства требуют срочного раз-вития российского Дальнего Востока, они также затрудняют быстрый рост экономики и возможностей государства. Неудача с развитием российского Дальнего Востока (не в последнюю очередь из-за высоких транспортных тарифов внутри России) является, вероятно, наиболее важным фактором, который не позволяет стране иметь сильные позиции в Восточной Азии и увеличивает возможность ее экономической колонизации другими держава-ми. Кроме того, слабость государства часто позволяет одерживать победу так называемым группам интересов, не допускающим проведения политики, которая отвечала бы национальным целям.
Россия по-прежнему не вовлечена в процесс реализации главных проек-тов развития торговли в Восточной Азии. Неприсоединение к ВТО наносит ей серьезный ущерб - по сравнению с Китаем, который в 2002 г. полу-чил больше прямых иностранных инвестиций, чем США. КНР и Япония пытаются создать в Восточной и Юго-Восточной Азии три зоны свободной торговли, а кроме того, Китай заключил основные соглашения с ASEAN, касающиеся таких спорных проблем, как Spratly Islands.
Россия, по-видимому, уходит из Юго-Восточной Азии; исключение соста-вляют небольшие сделки по поставкам нефти Вьетнаму и продаже оружия правительствам других государств этого региона.
Поскольку остается неясным, что именно выиграет Россия от сотруд-ничества с США в войне против терроризма, неудовлетворенность в стра-не, по-видимому, нарастает. Результаты политики В. Путина не привели к изменению мышления антиамериканского лобби, многие представители которого желают разыграть "китайскую карту". Как и во многих других случаях, новая политика в отношении Китая была мотивирована внутрен-ними и внешними причинами. Те лоббисты, которые стремятся укрепить связи с КНР, отличаются наиболее антиамериканскими взглядами и непри-ятием демократических и либеральных реформ. Поэтому призывы к образо-ванию треугольника с Индией и Китаем и к антиамериканской ориентации совместно с КНР частично имеют корни в отрицании демократических ре-форм. Но поскольку ни один из подходов не приносит каких-либо реальных дивидендов, политическая линия России остается нечеткой.
Представители оборонной промышленности, одержимые стремлением продавать свою продукцию за рубежом, всегда выступали за более тес-ные связи с Китаем. Ряд руководителей Вооруженных сил и Министерства обороны РФ давно выступали за антиамериканскую и прокитайскую по-литику, поскольку им выгоден союз со страной, чья военная мощь, по их мнению, не сопоставима с российской. Переплетение противоречивых инте-ресов внешней и внутренней политики позволяет лобби вступать в сговор с иностранными правительствами и действовать исходя из своей выгоды, ставя ее выше потребностей страны.
Все вышеизложенное характерно для азиатской политики России. Рос-сийский Дальний Восток стоит перед более значимыми проблемами, чем остальные регионы России, и имеет дело с политико-экономической систе-мой, которая в значительной степени не отвечает требованиям развития Рос-сии, и тем более Сибири и Дальнего Востока.
Несмотря на провозглашенную президентом В. Путиным привержен-ность экономическим и политическим реформам, явные признаки их ре-ализации отсутствуют, особенно в азиатской части страны. При том что власть В. Путина абсолютно легитимна, бюрократы либо не могут реализовывать его политику, либо регулярно подрывают ее - то и другое ха-рактерно для российской истории. В президентском послании, оглашенном 16 мая 2003 г., В. Путин заявил, что раздутая бюрократия препятствует экономическому развитию, подверг критике медлительность правительства в достижении экономического роста, признал, что российские энергетиче-ские монополии улучшают экономику страны и призвал правительство на-целиться на удвоение ВВП в течение следующих десяти лети, что потребует ежегодного природа на 6,0-7,0%. Он предупредил, что темп экономическо-го роста замедляется и указал, что целью России должно быть превра-щение в действительно сильную, экономически передовую и влиятельную страну.
Инфраструктура, энергоносители, торговля оружием. Экономи-ческая и военная безопасность России зависит от расположения других стран и, в частности, от того, захотят ли они приобретать российские энер-горесурсы и вооружения. Большинство российских энергетических компаний все еще не могут позволить себе участвовать в инвестировании зару-бежных проектов: вначале они должны восстановить пришедшую в упадок российскую энергетическую инфраструктуру.
Энергетическое лобби добилось главного успеха в поиске доли зарубеж-ного рынка только в Восточной Европе, а не в Центральной и Восточной Азии. Но даже в Восточной Европе успех достигнут только на периферий-ных рынках. Потребности в капитале энергетической отрасли слишком ве-лики, поэтому она не способна удовлетворить растущий спрос на нефть и природный газ со стороны Индии, Китая, Японии, государств Юго-Восточ-ной Азии, Южной Кореи и КНДР. Для начала реализации этих проектов отрасль должна убедить партнеров инвестировать их собственный капи-тал. Инвестирование Индией проекта "Сахалин И" отражает как индий-скую стратегию повышения потребления энергии, так и слабость России. Хотя российско-индийские связи являются прочными, Россия, кажется, во все большей степени играет роль просителя.
Строительство Транссибирской магистрали и Транскорейской железной дороги открывает перспективы для грандиозных российских энергетиче-ских и инфраструктурных планов. Россия давно боролась за этот проект как за жизненно важный элемент своей политики в отношении Северной и Южной Кореи. Он отражает как прямую связь между российской внутрен-ней и внешней политикой в отношении Восточной Азии, так и соперничество между четырьмя ведущими державами Северо-Восточной Азии, каждая из которых имеет жизненные интересы в Корее. Общим для КНДР, Южной Ко-реи и России в данном проекте является противостояние растущей экономи-ческой мощи Китая. Этот проект имеет много общего с другими азиатскими инфраструктурными программами. Удаленность от крупных транспортных коридоров усиливает бедность и уменьшает безопасность замкнутых или не-развитых регионов и государств, подобных российскому Дальнему Востоку и Северной Корее. В таких случаях средством против бедности и потен-циального социального конфликта являются не только более эффективные рыночные институты и экономическое управление, но и масштабные инве-стиции в транспортную инфраструктуру.
Транссибирская магистраль и Транскорейская железная дорога и ассоци-ированные проекты, которые могут связать корейские, сибирские и китай-ские транспортные сети, являются частями более масштабного процесса, который, в случае успеха, обеспечит преодоление главных барьеров, стоя-щих на пути развития, безопасности и процветания в Азии. Обозревателям уже давно известно, что азиатское развитие географически распределено не-равномерно: наиболее богатые зоны находятся в 50-100 км от побережья го-сударств, прилегающих к главным водным путям, таким как Тихий океан или моря в Восточной и Юго-Восточной Азии.
Проект ТСМ-ТКЖД удовлетворяет обе стратегические цели России в отношении Кореи: ее решимость играть значимую роль в этом регионе и очевидные выгоды, которые она будет получать за счет взимания торговых и транспортных пошлин.
С помощью данного проекта Россия надеется достичь других не менее важных целей. Во-первых, участие и помощь РФ нацелены на снижение ее все еще невыплаченного долга Южной Корее. Во-вторых, Россия стремится использовать проект в качестве рычага в отношении как Пекина, так и Ва-шингтона, и продемонстрировать, что с ней следует консультироваться по корейским проблемам.
Во внутреннем контексте проект ТСМ-ТКЖД является частью гран-диозного плана усиления позиций в Азии, привлечения зарубежного капи-тала, преодоления ослабляющей страну борьбы между центральным и ре-гиональными правительствами. Российские власти должны практическими действиями убедить иностранцев, собственную элиту и своих граждан в том, что азиатские государства являются дружественными. Россия должна получить ощутимые материальные выгоды от своей политики в Азии. Это означает отход от экономики, зависящей от экспорта сырьевых товаров и энергии в ущерб будущей конкурентоспособности и развитию.
Москва видит ответ региональным и экономическим проблемам в поли-тической централизации, перераспределении в свою пользу властных полно-мочий региональных администраций, одновременно предпринимая попытки создания международных консорциумов для масштабной разработки энерго-носителей, выработки электроэнергии и развития энергетического сектора в Сибири и на Сахалине. В то время как проекты на Сахалине реализуют-ся, очень мало других проектов материализовано и выгоды от внутренней централизации остаются спорными. Все это повышает важность проекта ТСМ-ТКЖД.
Поэтому в 2000 г. В. Путин объявил о своем видении экономико-полити-ческой роли России в Азии. Он подчеркнул "естественную" роль России в качестве географического моста и транспортного узла, связывающего Азию и Европу за счет совместной реализации основных проектов. Эти проекты выходят за рамки энергетической сферы и включают все виды транспорт-ных перевозок - железнодорожные, морские, воздушные, а также запуск космических спутников и коммуникации. В. Путин заявил, что проблемы развития Сибири являются "ключевыми, срочными и стратегическими". В 2001 г. высокопоставленные официальные лица провозгласили, что регионы Байкала и Приморского края будут приоритетными с точки зрения государ-ственного инвестирования в период до 2004 г. и что динамичное развитие восточной части Транссибирской магистрали становится ключом к природ-ным ресурсам тихоокеанского побережья России. Только тогда проект ТСМ-ТКЖД станет действительно приоритетным для правительства.
За рамками дискуссий или исследований, связанных с энергетическими проектами в Сибири и на Сахалине, велись переговоры по крупным китай-ско-российско-американским морским транспортным проектам; туннелям из Японии на Сахалин и далее в Россию или туннелям, связывающим Японию, Южную Корею и далее главные евроазиатские железные дороги; проекты с Юго-Восточной Азией; и даже туннели между Россией и Аляской, кото-рые будут соединены с туннелями, проложенными в Юго-Восточную Азию. В конечном итоге эти проекты объединяются с амбициозными российски-ми транспортными коридорами "Север - Юг", соединяющими Россию, Иран, Индию и Центральную Азию. Если эти грандиозные планы реали-зуются, а это возможно только при привлечении масштабных иностран-ных инвестиций и получении поддержки из-за рубежа, Россия может стать центром широкой сети евразийской торговли и транспортировки, который будет материально стимулировать экономический рост внутренних частей азиатского континента и регионов российской Азии и значительно укрепит международный политический статус России. Безусловно, в случае эффек-тивной реализации этого плана будут значительно снижена стоимость и сокращено время доставки контейнерных грузов, направляемых из Азии в Европу. И действительно, оживление транспортного сектора остро необхо-димо, особенно в азиатской части страны, поскольку он является одним из наиболее пострадавших секторов российской экономики. С течением време-ни Россия устойчиво теряла свою рыночную долю в межконтинентальной торговле между Азией и Европой.
Учитывая китайскую конкуренцию и стремление Москвы установить централизованный контроль, признаваемые жизненно важными для Рос-сии геополитические и геостратегические проекты, подобные ТСМ-ТКЖД, явно задуманы в качестве ответа будущим китайским экономическим угро-зам. Проект ТСМ-ТКЖД не только будет служить развитию торговли, но и свяжет две страны более тесными узами. Однако из-за конфронтационной политики Северной Кореи маловероятно, что инвестирование в него будет осуществлено в достаточно сжатые сроки.
Япония. Российские надежды на экономическую помощь со стороны Японии по реализации этих и других подобных проектов упираются в про-блему Курильских островов. Безусловно, многие политические просчеты до-пускала и Япония, однако критически важными были две основные ошибки, допущенные Россией.
Во-первых, Россия не сумела создать инвестиционный климат, который позволил бы японскому капиталу без колебаний производить инвестиции. Аналитики полагают, что Япония не сможет и не будет вкладывать в про-екты средства, независимо от характера российско-японских отношений и отсутствия у России ощутимых выгод от сближения с Японией. При этом российские официальные лица не могли представить японской стороне ясные перспективы ее потенциальных выгод от инвестирования этих инфраструк-турных проектов.
Японцы были удивлены, когда министр путей сообщения Н. Аксенен-ко, ведя речь о российских планах перевозки японских товаров в Западную Европу, не смог ответить на очень простой вопрос: что предполагается пере-возить по железной дороге? Если имеются в виду станки и оборудование, то японцы уже разместили их производство в Европе. Если же речь идет о ком-пьютерных чипах, то ТСМ не нужна, поскольку для их отправки достаточно одного самолета.
Вторым барьером является отказ Российской Федерации передать Япо-нии Курильские острова. Россия пыталась побудить Японию осуществить масштабные инвестиции в обмен на неясные обещания, при том что пере-говоры будут вестись неопределенно долго. Безусловно, РФ не выиграет от передачи островов и Японии придется покупать российскую энергию и ин-вестировать российский Дальний Восток в период, когда РФ будет только рассматривать возможность возврата двух, а не всех четырех островов. В 2001 г. по этому поводу в "Известиях" писалось, что "вопрос о передаче островов реально не стоит. В. Путин знает, что Япония никогда не подпи-шет мирный договор просто в обмен на передачу двух островов Шикотан и Хабомай и никто в России не имеет намерений передачи островов Кунашир и Итуруп. Иными словами, Москва заняла наиболее неуязвимую позицию. Мы уважаем нашего партнера и готовы выполнять прежние соглашения, но пока что нет оснований для новых уступок".
Таким образом, стратегия Японии в отношении России заключается в том, что инвестиции предоставлены не будут, а мирный договор будет за-ключен по крайней мере не раньше, чем через год. Кроме того, экономиче-ский кризис заставляет Японию сосредоточиться на азиатском и американ-ском рынках, поэтому у нее нет капитала для финансирования российских проектов, за исключением исполнения существующих обязательств. В то время как Япония ищет выход из своего кризиса, Россия несет потери. Круп-ные выплаты за выкуп островов, который, вероятно, не будет произведен в любом случае, маловероятны, даже несмотря на то, что Япония нуждается в российских энергетических поставках.
Торговля оружием. Хотя российские официальные лица и аналитики регулярно выражают глубокую озабоченность в отношении распростране-ния вооружений, поведение России не соответствует этим заявлениям. С 1992 г. политика РФ характеризовалась беспечностью и готовностью про-давать оружие странам-"изгоям". Кроме подозрений, касающихся поставок оружия Северной Корее, имелись свидетельства о его продаже в середине 90-х годов Ираку и о продолжающихся поставках Ирану, которые повышают вероятность обладания Ираном ОМП, включая ядерное. Оружейные и техно-логические поставки России помогли Индии получить ядерное оружие. Тем временем Китай ввел режим строгой секретности на свои растущие закупки оружия у России.
Россия продает оружие не только потому, что ее предприятия нуждают-ся в финансовых средствах или потому, что ее чиновники коррумпированы и не заботятся о национальных интересах, как утверждали представите-ли администрации президента Клинтона. Продажа вооружений и передача технологий азиатским державам, которые могут бросить вызов Америке, весьма свойственны российской политике, точно так же, как и в случае с Китаем. Россия, по-видимому, использует продажу оружия в качестве уни-версального средства внешней политики, как способ погашения долгов дру-гим государствам или даже как путь оплаты проекта ТСМ-ТКЖД (который был отвергнут Сеулом).
Одним из источников инициатив по продаже оружия является нереформированная российская оборонная индустрия, лидеры которой добиваются защиты от глобальной экономики и требуют специальных привилегий, для того чтобы остаться на плаву. Представители ОПК постоянно повторяют, что оборонная промышленность является наиболее передовой отраслью рос-сийской экономики, в которой заняты самые квалифицированные работни-ки и поэтому она должна получать привилегии, с тем чтобы вновь стать локомотивом общего оздоровления экономики. Администрация В. Путина четко следовала такой аргументации. И все же оборонная индустрия часто не может адаптироваться к требованиям рыночной экономики. В октябре 2001 г. президент В. Путин признал, что средний уровень загруженности производственных мощностей в оборонной отрасли составляет 20% и что она существует главным образом благодаря высокому экспортному потен-циалу очень немногих компаний. Во многих случаях предприятия все еще зависят от государственных заказов.
В. Путин предупредил также, что слишком много предприятий сохраня-ют излишние мобилизационные мощности; основной капитал и научные ис-следования, наряду с производимым оружием, устаревают. Не осуществля-ется подготовка молодых кадров, управление некомпетентно, а дивиденды от акций, принадлежащих государству, все еще ниже затрат на содержание собственности.
Поэтому продажа вооружений действует как суррогат реформирования этого сектора. Сектор имеет закрепленное законом право продавать еще больше оружия, с тем чтобы сохранить непродуктивную политику, от ко-торой получает выгоды. Министерство обороны разделяет такую позицию. Однако наряду с внутренним давлением, направленным на увеличение про-дажи оружия, имеются и его внешнеполитические причины. Продажа воору-жений обеспечивает России влияние в ряде государств и способ, а возможно и рычаг, воздействия на военное развитие таких стран. Она свидетельствует о надежности России в качестве партнера этих государств, часто действуя вразрез региональной и американской политике, и усиливая их стратеги-ческие возможности по противостоянию Вашингтону. США должны пред-принимать ответные шаги в отношении России и ее партнеров, с тем чтобы реализовывать свои цели. Такая схема была использована в отношении Ира-на, Северной Кореи, Ирака и Китая.
Китай является самым крупным заказчиком России, который, по оцен-кам, в период 2004-2005 гг. закупит вооружений на сумму 15 млрд. долл. За-ключенные с ним соглашения предусматривают в конечном итоге совместное производство как обычных, так и стратегических систем. Российские ис-точники утверждают, что начиная с 1999 г. поставки в рамках двусторонних военных контрактов удвоились или утроились и что китайские оружейные закупки ежегодно росли на 15%.
В 2000 г. сообщалось о разработке пятнадцатилетнего плана военной кооперации между РФ и КНР, на первом этапе которого Китай может из-расходовать 15 млрд. долл. на приобретение оборудования, технологий и лицензий на производство вооружений и военной техники. В конечном ито-ге будут установлены такие отношения, которые выйдут за рамки простой продажи и покупки и переориентируются на более прогрессивные формы, такие как совместные исследования и разработки.
Эти продажи, несомненно, нацелены на усиление военных возможностей Китая, которые главным образом направлены против США, но неясно, в какой мере такой тип отношений будет соответствовать национальным ин-тересам России. Имеются некоторые опасения в отношении столь тесного сближения РФ с Китаем и ее неизбежно подчиненного положения.
В конечном счете, Россия не сможет проводить свою китайскую полити-ку без существования собственных внутренних политических и экономиче-ских структур. Только за счет проводимой Россией амбивалентной политики в отношении Китая невозможно восстановить российские позиции в Азии, особенно, учитывая, что КНР не намерена допустить возрождения России в качестве азиатской державы. Внутренняя перестройка, помощь в кото-рой не может оказать Китай, должна предшествовать любому возрождению способности России играть независимую роль в Азии.
Таким образом, нет ничего удивительного в том, что США ведут дис-куссии о сотрудничестве с РФ. Только Америка может возглавить между-народные усилия по оказанию помощи России. Многие российские эксперты рассматривают азиатскую часть страны и Сибирь в качестве будущего бази-са российской экономики. Но при отсутствии серьезных мер, направленных на преодоление негативных следствий неудачного географического положе-ния РФ, зарубежная помощь не придет и региональное развитие будет за-паздывать. Нынешняя ситуация на российском Дальнем Востоке, которую осложняют демографические проблемы, не способна улучшить благососто-яние населения и повысить безопасность. Необратимо отставая в Европе, может ли Россия в настоящее время позволить себе аналогичную судьбу в Азии, задает в заключение вопрос автор статьи.
Вершинин В. И., Похвалина Е. В. Orbis.- 2003 (Fall.).- P. 569-585.
