О вопросах перестройки научной работы в Вооруженных Силах

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 2/1993, стр. 64-68

О вопросах перестройки научной работы в Вооруженных Силах

Капитан 1 ранга А.Р.ДУРНЕВ

ШИРОКИЙ обмен мнениями по проблемам военной науки на страницах печати позволяет наиболее полно выявить недостатки в ее организации, опреде-лить пути совершенствования. Особенно важно выработать единые подходы к научной работе в условиях зарождающейся рыночной экономики, отдельные проявления которой уже стали реальностью. В этой связи хотелось бы еще раз подчеркнуть мысль о том, что пока военная теория будет отставать от практики, деятельность людей, принимающих решения по вопросам строительства и при-менения Вооруженных Сил, будет основываться на эмпирическом методе «проб и ошибок», приводящем к значительным затратам. Вряд ли найдутся руководи-тели, отрицающие правомерность этой мысли, однако достаточно часто на прак-тике об этом напрочь забывают или игнорируют результаты теоретических исс-ледований и разработок. Центром военно-стратегических исследований Гене-рального штаба ВС Российской Федерации совместно с представителями видов ВС, главных и центральных управлений, НИУ и ввузов в свое время были разра-ботаны предложения по перестройке научной работы в Вооруженных Силах. Они были сведены в достаточно стройную систему. Однако по мере согласова-ния претерпевали значительные изменения, часть из них была исключена, по от-дельным позициям возникли серьезные разногласия. В итоге из стройной сис-темы исчезли ключевые элементы и можно сказать, что она развалилась. Однако разработанные предложения не были приняты, что повлекло за собой сокраще-ние количества НИУ. Оно принималось под флагом объединения «мелких» ин-ститутов и центров в более крупные. Однако сделано это было формально. Фак-тически произошла лишь «смена вывесок». Сокращение количества личного состава НИУ осуществлялось только путем уменьшения численности, что также пользы не принесло. Положительным моментом реорганизации было создание в видах ВС, Тыле ВС научных организаций, перед которыми ставилась задача проведения военно-теоретических исследований. Данное решение появилось не на пустом месте. Анализ содержания научной работы показал, что к 1986 году сложилась ситуация, когда большинство НИУ занималось разработкой военно-технических проблем, связанных с созданием образцов вооружения и военной техники (В и ВТ). В общем объеме исследований разработка проблем военного искусства составляла около 5%. В научно-исследовательских учреждениях от-сутствовало необходимое количество научных кадров, способных (в силу про-филя подготовки и опыта предшествующей службы) качественно проводить исследования военно-теоретических проблем. Однако научные организации, созданные в видах Вооруженных Сил и предназначенные для проведения воен-но-теоретических исследований, не успев сформироваться, были сокращены на 50%. Не был доведен до логического завершения вопрос централизованного ру-ководства научной работой, хотя разговоры на ату тему ведутся до сих пор.

Так безрезультатно закончилась попытка перестроить научную работу в Воо-руженных Силах, поставить военную науку на рельсы прогресса. Вероятно, при критическом анализе системы предложений, разработанной 5 лет тому назад, можно найти недостатки и «узкие» места, но бесспорно одно - она была це-лостной и отдельные положения все-таки были реализованы на практике в форме приказов и директив министра обороны, изданных в период с 1987 по 1989 годы, но и они решали отдельные, частные вопросы организации научной работы. Основной причиной неприятия всего комплекса предложений явилось отрицательное отношение отдельных руководителей к предложениям, прео-бразованиям, а также нежелание всерьез браться за их реализацию, требующую большой многолетней организаторской работы и значительных затрат.

Главным направлением военно-технической политики является качествен-ное совершенствование вооружения и военной техники на основе новейших научно-технических достижений и передовых технологий, заблаговременного создания научно-технического задела, использования результатов фундамен-тальных и поисковых исследований при создании новых средств вооруженной борьбы. В то же время предполагается «уменьшить общее количество военно-учебных заведений и научно-исследовательских учреждений».

Особую озабоченность вызывает проблема финансирования научных иссле-дований в условиях рыночной экономики. К сожалению, хозрасчет в НИУ еще не повысил эффективность и качество исследований. Так, если ранее опреде-ленный объем ассигнований выделялся управлениями центрального аппарата на содержание подчиненных НИУ, то с введением хозрасчета практически этот же объем стал делиться между заказчиками научно-технической продукции. От-сутствие практических методов оценки стоимости научно-технической продук-ции (услуг), увеличение количества заказчиков этой продукции, необходимость согласования и заключения договоров между заказчиками, головными исполни-телями работ привели к усложнению всего процесса планирования и выполне-ния исследований и свели хозрасчет к замаскированному финансированию тех же НИУ. В связи с этим должен ставиться вопрос о совершенствовании порядка финансирования научных исследований в Вооруженных Силах, об экономической выгоде для НИУ выполнения госзаказа, о материальном стимулировании ученых, об отчислении финансовых средств на создание научно-технического задела и со-вершенствование материальной базы исследований. Финансовую политику надо строить так, чтобы для научно-исследовательских учреждений заказы были эко-номически более выгодны, чем все остальные. Таким образом, система финан-сирования научных исследований, по нашему мнению, может строиться в соот-ветствии со следующими положениями.

Финансирование проведения научных исследований должно проводиться на основе проектов годовых планов. При этом все средства должны быть сосре-доточены только в органах руководства научной работой. Если выделенного объема финансовых средств окажется недостаточно для оплаты предусмо-тренных проектами планов работ, то необходима будет их корректировка путем исключения тем наименьшей приоритетности. Если после корректировки (в связи с недостаточным их обеспечением финансовыми средствами) и исключе-ния части работ выявится свободная трудоемкость, НИУ вправе использовать ее по своему усмотрению. Объем финансовых средств, выделяемых для оплаты научно-технической продукции, должен предусматривать возможность оплаты, работ, выполняемых всеми организациями (учреждениями), входящими в сос-тав Вооруженных Сил РФ, если их участие предусмотрено планами. В целях повышения заинтересованности НИУ в высоком качестве исследований по зака-зам Вооруженных Сил необходимо предусматривать определенную прогрессив-ную (в зависимости от приоритета) шкалу оплаты запланированных работ. До-говоры на выполнение исследований должны непосредственно заключать зака-зчики конкретных НИР (трудов), согласовывая их с органами руководства научной работой. Решение об окончательной оплате на основании заключений заказчика о результатах исследований и полноты выполнения задания и дого-вора принимает орган руководства научной работой. Включение в планы НИУ научно-технических услуг (кроме оперативных заданий командования) произво-дится только с их согласия. Выполнение и оплата оперативных заданий коман-дования производится по решению органа руководства научной работой. В случае полного выполнения госзаказа с необходимым финансированием учреж-дения имеют право заключать договоры с любыми государственными и частными учреждениями.

В приведенных положениях заложены явно противоречивые требования: с одной стороны, повышение эффективности исследований, заблаговременное создание научно-технического запаса, с другой - сокращение НИУ и ввузов, в ко-торых сосредоточены основные силы, призванные создавать этот задел и прово-дить исследования в области военной науки.

В этой связи необходимо остановиться на тех проблемах научной работы, своевременное разрешение которых позволит повысить ее отдачу. В деятель-ности по совершенствованию организации научной работы следует избегать ошибки, состоящей в том, что во всех предыдущих реорганизациях основной упор был сделан на перестройку производительных сил (частичное изменение сети и структуры НИУ, сокращение их числа и уменьшение штатной численности). Для этого необходимо сконцентрировать усилия на изменении производственных отношений. Это особенно важно в условиях неизбежного перехода к рыночной эко-номике и сокращения расходов на научные исследования.

Одной из причин, порождающей значительное количество недостатков, связанных с несогласованностью, параллелизмом, неоправданным дублирова-нием работы, является сложность распределения объемов финансовых средств на научные исследования и отсутствие единого органа руководства научной ра-ботой.

Необходимость централизации руководства научной работой вызывается рядом обстоятельств, важнейшими из которых являются: постоянный рост стоимости НИОКР; сокращение расходов на оборону, в том числе и на научные исследования, как следствие - потребность экономного и целенаправленного расходования финансовых и материальных ресурсов; значительный объем раз-ноплановых научных исследований, проводимых НИУ и ввузами, оборонными отраслями промышленности, Академией наук в интересах обороны. Указанные исследования в зависимости от их направленности и целей включаются в раз-личные виды планов фундаментальных и поисковых исследований, важнейших и основных НИОКР, научной работы в Вооруженных Силах, финансируются из различных источников и по разным бюджетным статьям. В связи с громозд-костью существующей системы руководства научной работой неизбежно возни-кает несогласованность по целям, срокам и результатам исследований, а также способам их финансирования. Информация о результатах одних видов исследо-ваний практически не оказывает влияния на планирование и проведение других. Поэтому необходимо создать в Вооруженных Силах (аналогично и в видах ВС, Тыле ВС) единый орган и закрепить за ним функции руководства научной работой в интересах обороны страны. Он станет рабочим аппаратом Координационного совета по проблемам научных исследований в области военной науки и ос-новным исполнительным органом осуществления научной работы. Необхо-димым условием эффективной деятельности такого органа является финанси-рование всех научных исследований в области обороны.

Естественно, что как бы мы ни перестраивали систему руководства научной работой, порядок финансирования исследований, структуру НИУ, главным зве-ном являются научные кадры. Как известно, творческая деятельность по своей природе не поддается жесткой регламентации, однако создание условий для ее максимального проявления, направления в нужное русло, скорейшая реализа-ция на практике научных результатов - основная цель совершенствования орга-низации научной работы и системы подготовки кадров высокой квалификации. Во многих выступлениях представителей Генерального штаба, видов ВС, главных и центральных управлений МО РФ на совещаниях по научной работе отмечались низкая укомплектованность НИУ, ввузов дипломированными учеными (около 40 и 70% соответственно), устойчивая тенденция уменьшения количества ученых, докторов и кандидатов военных наук, утрата многих научных школ, отсутствие серьезных разработок проблем стратегии, оператив-ного искусства, тактики, строительства Вооруженных Сил.

Сложившееся положение вызывает озабоченность и тревогу, желание ис-править критическую ситуацию. Особенно опасна тенденция утечки наиболее талантливых ученых из военных ведомств в гражданские отрасли промышлен-ности, а в условиях рыночной экономики она еще более возрастает. Отток будет постоянно увеличиваться до тех пор, пока государство не создаст соответствующие моральные и материальные условия для их жизни и плодотворной деятельности. Если нападки извне не сумели расшатать Вооруженные Силы, то переход к рыночной экономике и резкое снижение уровня жизни военнослужащих, в том числе и военных ученых, приведут к острому кадровому кризису. Помимо мате-риальных условий деятельности военных ученых громадное, может быть, даже решающее значение имеет общественное признание их вклада в развитие военной науки. Сегодня сложилось так, что настоящие авторы серьезных разра-боток часто остаются в тени, труд их по заслугам не оценивается, в открытой ли-тературе они не публикуются, а закрытые публикации по определенным причи-нам известны ограниченному кругу руководителей, хотя известно, что одним из показателей эффективности и качества труда ученого, признания его заслуг является так называемый индекс цитирования. Кроме того, информационный обмен результатами исследований не налажен в достаточной степени, что резко ограничивает возможности распространения новых, передовых идей среди широкого круга военных читателей, особенно на флотах, в округах, соединениях и частях различных видов ВС, родов войск.

Одним из наиболее важных вопросов научной работы, требующим прис-тального внимания, является соотношение военно-теоретических и военно-тех-нических исследований. В настоящее время оно неоправданно смещено в сторону последних. Это, по-видимому, определяется тем, что длительное время по-давляющее большинство НИУ и ввузов было ориентировано на исследования, связанные с созданием и совершенствованием В и ВТ. Основным фактором, оп-ределяющим такое положение, явилась необходимость (в начале 50-х годов) скорейшего развития прикладных исследований, направленных на разработку принципиально новых средств вооруженной борьбы (ядерное и термоядерное оружие, атомная энергетика, ракетно-космическая техника и т.п.). Длительное соревнование с вероятным противником в области создания новых образцов В и ВТ, законное желание разрабатывать все мыслимые, а иногда и гипотетические средства вооруженной борьбы требовали концентрации усилий научного потен-циала преимущественно на исследовании военно-технических вопросов. Ре-зультаты второй мировой войны длительное время порождали у нас уверен-ность в превосходстве советской военной науки, военного искусства над зару-бежными. Такой подход не способствовал творческому развитию отечест-венной военной теории, тормозил внедрение в практику передовых разработок в области форм и способов применения Вооруженных Сил.

Что касается военно-технических исследований, то за редким исключением они носят узкий характер и направлены на обоснование необходимости и тех-нической возможности создания какого-либо образца В и ВТ, тогда как их целью должно быть создание системы, обладающей заданными оперативно-тактичес-кими параметрами, способными объединить как минимум 5 элементов: материальную часть (собственно образец) и необходимое вспомогательное оборудо-вание для обучения личного состава; обеспечение эксплуатации и ремонта об-разца; наличие обслуживающего персонала, информационных документов (инструкций, наставлений, правил и т.п.), а также образцов утилизации после окончания срока его службы.

Новые экономические отношения уже привели к значительным сложностям в деятельности Вооруженных Сил и многих структур, связанных с обеспечением обороноспособности страны. Дальнейшее движение к рынку поставит эти структуры перед необходимостью не только глубоко изучать рыночные меха-низмы, но и грамотно действовать в этих условиях. Уже сейчас Министерству обороны Российской Федерации приходится отстаивать каждый рубль, предназ-наченный для расходов на оборону. В дальнейшем этот процесс будет ужес-точаться и, по-видимому, придется обосновывать не только отдельные крупные статьи расходов, но и конкретно их распределять. Закончилось время неограниченного выделения средств на оборону из госбюджета, а общими словами об усилении агрессивной сущности империализма никого сейчас не убедишь.

В связи с этим возникает вопрос: кто и каким образом в условиях рыночных отношений должен заниматься вопросами обеспечения Вооруженных Сил ма-териальными средствами для повседневной деятельности и ведения вооруж-енной борьбы? В существующей структуре функциями генеральных заказчиков наделено множество учреждений центрального аппарата, видов ВС, Тыла ВС, родов войск. Все эти организации занимаются обеспечением Вооруженных Сил материальными средствами, в том числе и необходимыми образцами В и ВТ. С другой стороны, поставщики этих средств - предприятия оборонного ком-плекса, отрасли гражданской промышленности, - получая их от государства, не особенно беспокоились об экономической стороне процесса производства про-дукции армии и флота, так как большинство этих предприятий были монопо-листами в своей области. Отлаженный годами механизм производства и поста-вок продукции для Вооруженных Сил за счет средств, выделяемых из госбюдж-ета, не требовал глубоких экономических знаний специалистов обеих сторон, гибкого оперативного изменения деятельности в соответствии с изменением конъюнктуры, системы заказчиков и поставщиков.

Значительная часть военного бюджета расходуется на создание новых и се-рийных поставок принятых на вооружение образцов В и ВТ. И хотя критерий «эффективность-стоимость» используется при обосновании и реализации про-грамм вооружения, в частности, при сравнении отдельных образцов В и ВТ, в ус-ловиях жестко централизованной экономики военного производства он не имел принципиального значения и не мог оказывать существенного влияния на со-держание программы.

У многих руководителей существовало и существует мнение, что анализ «эффективность-стоимость» неприемлем в вопросах обороноспособности, в ре-зультате чего Вооруженные Силы получат вооружения пониженного качества. Ведомственная разобщенность органов, отвечающих за обеспечение Вооруж-енных Сил необходимыми средствами, отсутствие глубоких знаний в вопросах экономики военного производства, слабое использование критерия «эффектив-ность-стоимость» применительно к различным вариантам программ вооруже-ния компенсировались механизмом жестко централизованной экономики воен-ного производства и практически неограниченным выделением средств на реа-лизацию утвержденных программ не вызывала обеспокоенности. Этот период прошел, и уже сейчас отлаженный механизм дает сбои, а в существующей сис-теме появляются трещины. С расширением масштабов рыночных отношений это положение будет усугубляться. Поэтому необходима перестройка сущест-вующей системы и переналаживание механизма взаимодействия с производи-телями и поставщиками материальных средств, особенно В и ВТ, для Вооруж-енных Сил. Так, все средства военного бюджета должны быть переданы Минис-терству обороны РФ. Никакого финансирования исследований и разработок по оборонной тематике по так называемому «госбюджету исполнителей» не должно производиться. Все финансирование целесообразно осуществлять по договорам с Вооруженными Силами Российской Федерации. Их заказчики должны иметь возможность маневрировать этими средствами в соответствии с интересами наиболее рационального и эффективного их использования.

Следующим продолжением реализации на практике этих принципов должно стать определенное изменение структуры программы вооружения и орга-нов, отвечающих за вопросы материального обеспечения Вооруженных Сил.

Вероятно, в общей программе вооружения отдельным разделом должна быть программа выполнения НИОКР. Все исследования и разработки, в том числе фундаментальные и поисковые, должны быть объединены в этой про-грамме. Создание такой относительно самостоятельной программы позволяет: упростить формулирование концепций поисковых, фундаментальных и прик-ладных исследований, их планирование и финансирование; более рационально расходовать ресурсы на развитие В и ВТ и использовать экспериментальную базу исследований; упростить организацию работ по унификации и сокращению типажа и номенклатуры создаваемого В и ВТ. При этом необходимо уточнить процедуры принятия решений о направлении дальнейших работ на различных этапах выполнения исследований по программе НИОКР.

Таким образом, при переходе от централизованной плановой экономики к рыночной следует обратиться к опыту других государств. В английском языке термину «управление» (руководство) соответствуют два выражения «контрол» и «менеджмент». Для управления (руководства) войсками (силами) используется первый термин, а для управления (руководства) созданием В и ВТ - второй. Раз-ница в терминологии имеет глубокий смысл не только с точки зрения понятий-ного аппарата. Управление войсками (силами) как функция штабов (органов уп-равления) по своей сути значительно отличается от руководства процессом соз-дания В и ВТ. Это обусловливается различной (по отношению к органу управле-ния) внешней средой, в которой происходит процесс управления, а также ярко выраженной спецификой закономерностей протекания этих процессов. Осозна-ние этих факторов привело министерство обороны США к необходимости соз-дания и постоянного совершенствования двух относительно самостоятельных структур управления: одной - для управления войсками (силами), другой - для руководства процессом обеспечения армии, ВВС и ВМС необходимыми средст-вами. Органы первой структуры не только управляют войсками (силами), орга-низуют их боевую подготовку, но и вырабатывают на основе научных исследо-ваний оперативно-тактические требования к системам оружия, совершенствуют формы и способы применения войск (сил). Органы второй структуры отвечают за обеспечение войск (сил) всем необходимым для их деятельности в любых ус-ловиях, осуществляют руководство созданным В и ВТ в соответствии с разрабо-танными требованиями. И, что особенно важно, специалисты, работающие в этих структурах, имеют совершенно различные профили подготовки для выпол-нения своих функций.

Рассчитывать на то, что кто-то придет и скажет, куда и как идти, не прихо-дится. Надо самим искать пути и способы перестройки научной работы в Воо-руженных Силах.

Военная мысль. Специальный выпуск. - 1990. - С. 7,8,10,16.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации