ПЛОМБИРОВАТЬ НАДО ДИКТАТ

«ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР» №5. 2006 г.

ПЛОМБИРОВАТЬ НАДО ДИКТАТ

Сергей БРЕЗКУН

профессор Академии военных наук

КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ РЕАКЦИЯ РОССИИ НА ПРОБЛЕМУ ИРАНА

Вскрытие Ираном "ядерных" пломб МАГАТЭ вызвало нервную реакцию в самых разных кругах, и эта тема уже много обсуждалась. Однако представляется полезным еще раз коснуться ряда сопутствующих моментов.

Иран ратифицировал Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 2 февраля 1970 г. - еще при шахе Реза Пехлеви. При этом первые иранские ядерные программы (исключительно мирные) относятся еще ко временам шахского правления. Тогда было начато строительство двух АЭС при помощи ФРГ и двух - при помощи Франции. Иран также принимал участие в работе фирмы "Эуродиф", созданной рядом западноевропейских стран с целью строительства и эксплуатации завода по переработке ядерного топлива. И до того как в 1979 г. шахский режим был свергнут, Иран намечал строительство 23 АЭС.

Ко второй половине 90-х гг. в стране числилось всего 2 строящихся энергоблока, поскольку, как только прозападный шахский режим приказал долго жить, все проекты Западом были приостановлены. Между прочим в нарушение статьи IV ДНЯО, которая в обмен на отказ страны от ЯО гарантирует ей содействие ядерных стран в мирных ядерных областях, в том числе в энергетике.

Зато в апреле 1984 г. спецслужбы ФРГ запустили в прессу "утку" о том, что Иран реализует большую программу по подпольному созданию ядерного оружия и будет способен производить его через два года. Как видим, прошло не два года, а два десятилетия, но ЯО у Ирана пока нет. Более того, с февраля 1992 г. Иран поставил свои ядерные объекты под контроль МАГАТЭ и, по свидетельству открытого доклада Службы внешней разведки РФ 1995 г., "ни одна инспекция МАГАТЭ не выявила нарушений Тегераном ДНЯО". Тем не менее, как отмечал тот же доклад, "официальные представители США на разных уровнях неоднократно заявляли о своей уверенности в том, что Иран осуществляет военную ядерную программу и... может добиться своей цели через пять лет, т.е. к 2000 г.". Однако даже к 2006 г. никаких серьезных шагов к обретению ЯО Иран не предпринял. Замечу, что и провокационные сообщения в СМИ Запада и США в 1992-1994 гг. о якобы покупке Ираном четырех ядерных зарядов у Казахстана были не более чем злонамеренной дезинформацией.

Но все сказанное не означает, что Иран в перспективе не способен создать собственного ЯО, если в стране будет развиваться ядерная энергетика. И тем более с учетом того, что Иран имеет отечественную научно-техническую базу, позволяющую реализовывать при желании некие оружейные ядерные программы.

Какой тут может быть реакция России? И обязана ли она быть схожей с реакцией других ядерных держав? Рассмотрим вначале ситуацию в общем - с позиций международного права и ДНЯО.

Пару лет назад один из руководителей ИМЭМО РАН А.Г. Арбатов, касаясь на страницах "НВО" проблем ядерного распространения ("НВО", №43-2003 г. и №4-2004 г.), разделял "все ядерные державы мира и потенциально ядерные державы мира" на "легитимные, т.е. по праву владеющие ЯО, и все остальные, которые не имеют права создавать свое оружие этого вида".

Здесь мы имеем дело с искажением как международного права, так и духа ДНЯО, поскольку его концептуальной основой является абсолютная добровольность всех обязательств всех стран мира по ДНЯО на базе принципа суверенитета национальных государств. ДНЯО, напротив, дает право участнику договора выйти из него без каких-либо ограничений всего в течение трех(!) месяцев. Соответственно, такая страна получает право разработать собственное ЯО, если она сочтет этот шаг для себя целесообразным.

Добровольное согласие воздерживаться от чего-то - это одно... Принудительный запрет в манере диктата - совсем другое... Поэтому совершенно неправомерно употреблять кому-либо эпитеты "легитимный и нелегитимный", "законный" и "незаконный"... Ни Устав ООН, ни ДНЯО не делят государства мира на "хорошие" и "плохие и неблагонадежные". Такое деление в своекорыстных интересах усиленно навязывают миру Соединенные Штаты. С позиций же нераспространения можно делить государства лишь на участвующие и не участвующие в ДНЯО (причем последние не могут быть, естественно, нарушителями ДНЯО). Что же до участников ДНЯО, то их можно делить на выполняющих и не выполняющих договор. Причем США, например, нарушают ДНЯО уже тем, что размещали, размещают и не отказываются от идей размещения своего ЯО на территории других государств, что косвенно нарушает статью I ДНЯО. США своей позицией относительно мирных ядерных взрывов фактически сорвали и глобальную деятельность в рамках статьи V, касающейся мирного применения ядерных взрывов.

Кроме того, западные эксперты неоднократно признавали, что Франция, ФРГ, Канада, США несут ответственность за распространение ЯО - из-за ядерных поставок в Израиль, Индию, Пакистан... Осуществлялись такие поставки в свое время и в Иран.

Итак, Западу и США, если это им выгодно политически и (или) экономически, можно содействовать в ядерных делах Ирану. А при необходимости можно и противодействовать ему. Особенно просто делать это США, экономические связи которых с Ираном практически отсутствуют.

А что выгодно России? Как только Россия подключилась к проекту АЭС в Бушере, так сразу же начался шум вокруг перспектив ЯО Ирана. Причем из этого иранского ЯО, еще не существующего(!), США сумели сделать средство подрыва отношений между братскими Россией и Украиной... Так, Харьковское объединение имени Кирова в конце 90-х гг. было готово в кооперации с Минатомом России поставить для Бушера свою турбину (харьковские турбины работают на всех АЭС советской постройки). Однако США грубо и нагло вмешались тогда в процесс принятия решения Украиной об участии в проекте и сорвали намечающееся российско-украинское сотрудничество... Не в последнюю очередь из-за этого харьковские турбостроители оказались в сложном положении.

Сейчас, судя по ряду сообщений, глава Росатома Сергей Кириенко намерен добиваться восстановления единого комплекса атомной промышленности в пределах Российского геополитического пространства, включая и потенциал харьковчан... И опять начинает муссироваться тема иранского ЯО. А ведь мы уже наблюдали это в случае с Ираком, хотя потом следов тайной разработки ЯО не нашел там весь интернациональный интервенционистский корпус.

Ядерная энергетика для Ирана - необходимость. Более чем на 92% энергетические потребности страны удовлетворяются за счет ископаемого топлива и лишь менее чем на 8% - за счет гидроэнергии. Соответственно, АЭС Иран строить будет и Россия здесь может быть для него оптимальным партнером. И этого Западу и США очень не хотелось бы - во всех отношениях.

Но, повторяю, Иран может и перейти с какого-то момента к оружейным программам. Вряд ли это будет для него столь уж разумным шагом, но можно ли отказать Ирану в праве на это? Да и можно ли помешать, не создавая угрозы безопасности России, намного более реальной и серьезной, чем гипотетическое ЯО Ирана? Гипотетическое "исламское" ЯО может иметь прежде всего антизападную направленность. Для России оно тоже нежелательно, но реально противодействовать этой тенденции мы можем ценой лишь такого масштабного полицейского блокирования с Западом, которое намного сильнее подорвет внешнюю безопасность России, чем наша нейтральная позиция в этом вопросе.

Тем более что после действий США и Запада в Югославии и Ираке гарантии безопасности, данные США неядерным участникам ДНЯО после его бессрочного продления в 1995 г. (документ ООН S/1995/263), фактически превращены в фикцию. Да, тогда США (как и РФ, Англия, Франция и Китай) обязались не применять ЯО против неядерных государств, "кроме как в случае вторжения или любого другого нападения на Соединенные Штаты..." и т.д. Но когда США вторглись в Ирак, формально не применяя ЯО, разве за ними не стояли незримо их ядерные вооружения? Нет, гарантия безопасности должна однозначно включать в себя вообще отказ от политики силы, кроме как "в случае вторжения..." и т.д. Но разве имелись хоть какие-то внятные основания для агрессии против Югославии? И не только Югославии: Уже упомянутый выше А.Г. Арбатов сомневается в целесообразности гарантий безопасности "авторитарным, внутренне неустойчивым, внешне агрессивным режимам", но правомерно ли так оценивать страны-члены ООН?

Именно двойные стандарты США продуцируют тревогу ряда суверенных стран мира за свою безопасность и объективно подталкивают их к размышлениям о собственном "ядерном зонтике", а отнюдь не о "ядерном кинжале". Однако даже гипотетический ядерный Иран не может не беспокоить и Россию. И занять нейтральную позицию по отношению к неким полицейским мерам - не значит поощрять Иран. На вопрос, должна ли Россия в своей практической политике учитывать озабоченность Запада по поводу планов Ирана обзавестись собственным ядерным оружием, 52% посетителей сайта "ВПК" ответили "да", и лишь 40 - "нет"... Цифры, на мой взгляд, прискорбные. Оказывается, под все разговоры о "величии России" даже многие читатели "ВПК" склонны уже оглядываться на Запад! Позиция, достойная сожаления, - как минимум.

Тем не менее и автор этой статьи ответил бы тоже... "да", но в том случае, если бы вопрос был несколько изменен: "Должна ли Россия в своей практической политике учитывать возможные планы Ирана обзавестись собственным ядерным оружием?". Да, должна! Без оглядки на кого-то... Потому что Иран - наш давний сосед. Кроме того, руководство Ирана не всегда взвешенно подходит к вопросам внешней политики, порой допускает опрометчивые заявления. Поэтому России надо высказывать озабоченность, отмечать нецелесообразность такого шага и в рамках статей ДНЯО настаивать на максимально широком подключении России к ядерным программам Ирана как одной из гарантий безопасности России.

Кроме того, на мой взгляд, тут имеются такие аспекты, отметить которые, пожалуй, нелишне... Иран - своеобразная страна и политически, и экономически, и демографически... В экономике крайне сильны централизация и позиции государства, но до половины населения живет в условиях бедности. Из более чем 60 млн. населения треть - в возрасте до 14 лет (при этом избирательное право дается с 15 лет), а старше 65 лет - 5%, при ВВП на душу населения примерно 5300 долл. И еще одна особенность - аспект Азербайджана...

Нынешняя Республика Азербайджан, безусловно, входит в сферу Российского геополитического пространства, и лишь сотрудничество с Россией обеспечивает ей суверенную историческую перспективу. Но среди всех национальных республик СССР у Азербайджанской ССР была одна уникальная черта. Из общего числа этнических азербайджанцев 13,77 млн. человек в пределах СССР жили примерно 5-6 миллионов, а в Иране - более семи. То есть лишь в случае азербайджанцев за рубежом проживала большая часть представителей той национальности, которая составляла союзную республику.

И поэтому опосредованное влияние Ирана на Азербайджан не может не быть значимым. В то же время имеется угроза того, что Азербайджан будет прогрессирующе склоняться к авансам Америки... Но вот уж кому в Азербайджане делать нечего, так это США. Сказать так - не значит ущемить суверенные права Азербайджана. Вся история и политика России, СССР и Российской Федерации надежно гарантируют равноправный, взаимовыгодный и мирный характер отношений России и Азербайджана именно в случае независимой внешней политики последнего, не привязанной ни к какой третьей мировой державе, особенно в военном отношении.

Поэтому представляется целесообразным включать в число гарантий перспективной безопасности России с учетом возможных перспектив развития ядерной сферы Ирана (пусть даже мирной) реальный нейтралитет Азербайджана при исключении его блокирования с США и Западом в любой форме. И добиваться от Ирана, кроме прочего, поддержки в этом вопросе России, на мой взгляд, стоило бы...

Президент ИРИ Махмуд Ахмади-Нежад публично отмежевался от обвинений Ирана в намерении получить ЯО... Но право на реальные геополитические, политические, информационные и экономические гарантии на сей счет имеют прежде всего не МАГАТЭ, не ООН (и уж тем более не США), а Россия. Более того! Возможно, что широкое сотрудничество Ирана именно с Россией будет удерживать его от продвижения к собственному ЯО.

Что же до международного мирового сообщества, то с учетом действий США ему надо бы проявлять беспокойство не столько по поводу снятия "ядерных" пломб в Иране, сколько по поводу отсутствия "пломб" на политике силового диктата США. Ведь неправомерное насильственное действие чревато справедливым насильственным противодействием.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации