МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ процессов УПРАВЛЕНИЯ

НАУКА И ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ № 2/2009, стр. 17-22

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ процессов УПРАВЛЕНИЯ

УДК 623:001.51

В.В. КОЛОДяжНыЙ,

начальник отдела ООО «Техносоюзпроект», доктор военных наук, профессор

А.А. ПОСуДЕВСКИЙ,

главный научный сотрудник 000 «Техносоюзпроект», кандидат технических наук, доцент

Майор В.Р. ДРАГУН,

адъюнкт кафедры Военной академии

Республики Беларусь

В современных условиях ведения боевых действий, характеризующихся высокой динамичностью, применением новых средств и способов вооруженной борьбы, качество управления войсками является одним из основных факторов, определяющих успех их действий. Вместе с тем процесс выработки и принятия решения, являющегося основой управления войсками, остается традиционно ручным, а основная нагрузка в нем ложится на интеллект командира. В этих условиях оперативное принятие рационального решения на боевое применение подчиненных сил и средств представляется весьма сложной задачей. Активно развивающиеся в последние годы средства автоматизации и перспективы их внедрения в процесс управления войсками обуславливают необходимость изыскивать качественно новые методы коллективной выработки штабом и принятия командиром решения, обеспечивающего требуемую эффективность действий подчиненных сил и средств. В статье предложен методологический подход, позволяющий на основе использования средств автоматизации и современных информационных технологий оперативно вырабатывать и принимать рациональные решения на ведение боевых действий.

Как известно, методология выработки и принятия управленческого решения представляет собой логическую организацию деятельности органа управления, включающую формулирование цели управления, выбор методов и определение порядка выполнения операций разработки решения, а также выбор критериев оценки возможных вариантов решений. Методы разработки управленческих решений включают в себя способы и приемы выполнения операций по анализу и обработке оперативно-тактической информации (ОТИ), выработке вариантов решения, оценки их эффективности, принятия и реализации решения. Для того чтобы достигать поставленных целей, решение должно удовлетворять ряду следующих основных требований [1 - 3]:

обоснованность - решение должно исходить из достижимых целей, реально имеющихся материальных и временных ресурсов;

своевременность - принятое решение не должно ни отставать, ни опережать решаемые подчиненными задачи. Преждевременно принятое решение не находит подготовленной почвы для его реализации. Запоздалое решение не способствует решению уже «перезревших» задач;

адаптивность - необходимость соблюдения причинно-следственной связи принимаемых решений с развитием оперативно-тактической обстановки и последовательным выполнением возникающих боевых задач. При этом, если необходимо (например, в случае резкого изменения оперативно-тактической обстановки), должны корректироваться принятые ранее решения, вступившие в противоречия с новыми условиями ведения боевых действий;

внутренняя неконфликтность - решение не должно содержать положений, которые могут сорвать его исполнение в результате порождаемых им конфликтов (например, несоответствие боевых возможностей частей и подразделений поставленным им боевым задачам).

Не требует доказательств то, что принятие эффективного решения требует рационального выбора порядка позитивных действий. Кроме того, необходимо соблюдение ряда условий, в том числе:

наличие у органа управления стремления к достижению цели;

наличие необходимой ОТИ и способность ее анализировать;

видение возможных путей достижения цели в условиях складывающейся обстановки и способность оценивать альтернативы в соответствии с заданными целями;

стремление к оптимизации, выбору той альтернативы, которая в наилучшей степени способствует достижению цели в соответствии с выбранными критериями оценки.

Вполне очевидно, что обеспечить выполнение перечисленных требований в современных условиях возможно только на основе использования средств автоматизации и современных информационных технологий, а методологический подход, который позволяет оперативно принимать обоснованные решения, заключаются в следующем.

Процесс принятия решения с использованием средств автоматизации представляется в виде последовательности процедур и способов действий должностных лиц органа управления по переработке информации в интересах достижения целей управления (рис. 1) и состоит из двух основных фаз работы органа управления [4]:

выработки обоснованных вариантов решения;

непосредственно принятия решения.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ процессов УПРАВЛЕНИЯ

Рис. 1. общий алгоритм выработки и принятия решения

Выработку обоснованных вариантов решения осуществляют должностные лица штаба в соответствии с графиком работы органа управления и распределением функций и задач управления между должностными лицами. Принятие решения - прерогатива лица, принимающего решение (ЛПР).

Работа органа управления по выработке решения начинается после получения боевой задачи. При этом на первом этапе осуществляется (рис. 2):

определение цели боевых действий;

формирование области допустимых решений Ω;

определение критериев оценки ожидаемых результатов боевых действий, соответствующих вариантам решений Qk.

Правильное определение цели боевых действий и постановка задачи своему штабу на выработку вариантов решения в сложной обстановке являются одними из главных составляющих и творческой частью работы командира. Кроме того, формализация цели имеет большое значение при формировании критерия оценки ожидаемой эффективности решения.

Критерий эффективности определяется как количественное отражение степени достижения войсковым формированием поставленных перед ним целей. Критерии и показатели оценки ожидаемых результатов вариантов решения определяются командиром в соответствии с полученной боевой задачей после определения целей предстоящих боевых действий. От того, насколько обоснованно они выбраны, зависит адекватность оценки, а следовательно, и качество принимаемого решения, что, в свою очередь, предопределяет результативность действий войск и достижение ими конечного результата.

Областью допустимых решений называется совокупность зафиксированных заданных условий, в пределах которых возможна разработка вариантов решения и которые не могут быть нарушены или изменены без изменения целей и задач управления. Область допустимых решений определяется исходя из поставленной боевой задачи и оценки складывающейся оперативно-тактической обстановки и является функцией ряда параметров

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ процессов УПРАВЛЕНИЯ

К основным параметрам области допустимых решений относятся:

Gr - границы района боевых действий, которые опре-

деляются, как правило, положением переднего края, разграничительными линиями, назначенными маршрутами выдвижения, а также назначенными рубежами действия войск;

Tr, Mr - временные и материальные ресурсы соответственно, определенные старшим начальником для выполнения поставленных боевых задач. В соответствии с областью допустимых решений командиром определяется замысел боевых действий Z и возможные варианты решения R0 (выявление полного перечня альтернатив МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ процессов УПРАВЛЕНИЯ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ процессов УПРАВЛЕНИЯ

При этом параметры основных элементов замысла и варианты решения должны находиться в пределах области допустимых решений, т.е. должно обеспечиваться выполнение условий

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ процессов УПРАВЛЕНИЯ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ процессов УПРАВЛЕНИЯ

Рис. 2. область допустимых решений и множество альтернатив

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ процессов УПРАВЛЕНИЯ

Рис. 3. схема декомпозиции решения

Необходимо учитывать, что при большом количестве альтернатив решение выбора рационального варианта в реальном масштабе времени цикла управления войсками оказывается сложной задачей. Поэтому во множестве возможных решений {R(i)}, как правило, выделяют некоторую область наиболее приемлемых альтернатив:

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ процессов УПРАВЛЕНИЯ

где C - функция выбора, устанавливающая принадлежность альтернатив R(i) к множеству приемлемых.

На практике может отрабатываться 2 - 3 варианта решения. Такое количество вариантов приемлемо и рационально с точки зрения временных затрат на подготовку исходных данных для ЭВМ, выполнения расчетов и анализа полученных результатов.

В основе автоматизированной выработки и оценки альтернативных вариантов решения лежат количественные оценки параметров достигаемых результатов боевых действий, которые осуществляются с использованием точных математических методов, реализованных в расчетно-моделирующих комплексах. Это обеспечивает расчетное обоснование решения, но вместе с тем требует его структуризации. Кроме того, учет соответствия сложности преобразования информации человеком его психофизиологическим возможностям обусловливает необходимость разделения многомерной задачи управления на систему частных задач сравнительно невысокой размерности. Для этого используется один из основных методов системного анализа - метод декомпозиции [5; 6], применение которого заключается в расчленении общего решения на ведение боевых действий на составные части (элементы решения). Это позволяет последовательно разрешать неопределенность и представить сложное решение совокупностью элементов решений с четко выраженной структурой. В общем виде схема декомпозиции решения представлена на рисунке 3.

Исследования показывают, что, например, в оперативном и тактическом звене управления войск ПВО целесообразно дробление решения по противовоздушной обороне R0 на четыре уровня. При этом:

первый уровень представляет собой основные направления работы Ru;

второй уровень включает основные группы работ Ruv, выполняемых должностными лицами при подготовке решения по каждому u-му направлению;

третий уровень определяет состав основных работ Ruvj, выполняемых должностными лицами в каждой Ruv группе при выработке решения. Выполнение основных работ в каждой группе и по всем направлениям обеспечивает выработку и обоснование элементов общего решения. При этом работы, которые поддаются формализации, определяют количество и состав основных оперативно-тактических задач, решаемых с помощью ЭВМ, для обоснования элементов решения;

четвертый уровень включает частные задания (подзадачи, расчеты) Ruvjs, выполнение которых обеспечивает решение основных оперативно-тактических задач.

Вместе с тем необходимо отметить, что каждое решение на ведение боевых действий принимается в конкретных условиях обстановки и в соответствии с боевой задачей. Поэтому в каждом случае в процессе управления будет строиться своя уникальная конфигурация «дерева» решений, включающая на каждом уровне свой (присущий только данной обстановке) набор элементов. По каждому из выделенных элементов необходимо принять обоснованное решение.

Проведенные исследования показывают [7], что основная часть наиболее существенных элементов решения вполне поддается формализации, а это означает, что они могут быть отработаны с использованием средств автоматизации. При этом главное преимущество применения средств автоматизации заключается в обеспечении возможности эффективного использования многоуровневого вариантного метода выработки и принятия решения, схема которого представлена на рисунке 4.

Практическая реализация многоуровнего вариантного метода работы по выработке и принятию решения заключается в проведении оперативно-тактических расчетов по каждому k-му варианту каждого элемента (j=1.. .n), составляющего i-й вариант решения и выборе лучшего из них. При этом количество расчетных оперативно-тактических задач, используемых для этого, как правило, соответствует количеству элементов решения, а варианты каждого j-го элемента решения отличаются параметрами исходных данных, принадлежащих области допустимых решений.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ процессов УПРАВЛЕНИЯ

Рис. 4. схема многоуровневого вариантного метода выработки и принятия решения

Одним из основных методов для отыскания рациональных вариантов элементов решений являются прямые человеко-машинные процедуры (ЧМ-процедуры), которые в интерактивном (диалоговом) режиме позволяют найти лучший вариант из множества рассматриваемых [7]. ЧМ-процедура (см. рис. 1, блоки 9-11) состоит из чередующихся фаз анализа и оптимизации и характеризуется тем, что должностное лицо ведет поиск предпочтительного значения, задавая на каждом следующем шаге новое решение или новые параметры, по которым оно может быть вычислено. В основе прямых ЧМ-процедур лежит предположение, что должностное лицо без труда определяет необходимый компромисс между критериями, ему необходимо лишь знание области допустимых значений. Практически таким методом могут решаться, например, в войсках ПВО задачи выбора позиций радиолокационных и огневых средств ПВО, распределения усилий сил и средств ПВО по направлениям и диапазонам высот, распределения материальных средств между соединениями, частями и подразделениями. Завершающей процедурой в подготовке варианта решения после цикла расчетов по всем n элементам, образующим i-й вариант решения, является оценка его эффективности. После проведения расчетов ожидаемой эффективности и анализа результатов по всем w вариантам ЛПР осуществляет выбор одного наиболее приемлемого варианта решения.

В общем виде схема принятия структурированного решения представлена на рисунке 5 и заключается в следующем. По результатам оценки оперативно-тактической обстановки для каждого элемента i-го варианта решения формируются массивы исходных данных D. По этим данным для каждого элемента решения Ruvjs рассчитываются прогнозируемые параметры и из них формируется матрица К. На основании анализа результатов расчетов по каждому элементу производится выбор наиболее рационального варианта решения, т.е. по каждому элементу принимается решение.

Проведение оперативно-тактических расчетов позволяет количественно обосновать выбор наиболее предпочтительного (рационального) и даже оптимального варианта каждого структурированного элемента решения, из которых формируется массив МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ процессов УПРАВЛЕНИЯ, совокупность элементов которого составляет i-й вариант решения на ведение боевых действий

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ процессов УПРАВЛЕНИЯ

Изменения в исходных данных и их комбинациях позволяют в автоматизированном режиме сформировать и количественно обосновать несколько допустимых альтернативных вариантов решения. С учетом выбранных критериев и показателей производится оценка эффективности каждой альтернативы и выбор наиболее приемлемого варианта решения

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ процессов УПРАВЛЕНИЯ

где Эi - показатель ожидаемой эффективности боевых действий в соответствии с принятым решением;

Соп - функция выбора оптимального варианта решения R0 при Э => max.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ процессов УПРАВЛЕНИЯ

Рис. 5. схема принятия структурированного решения

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ процессов УПРАВЛЕНИЯ

Рис. 6. уровни принятия решений (вариант)

ЛПР лично анализирует варианты решения и выбирает из них наиболее приемлемый вариант, который наилучшим образом соответствует цели боевых действий и поставленной боевой задаче, т.е. обеспечивается выполнение условия

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗАЦИИ процессов УПРАВЛЕНИЯ

где ζ - группа показателей эффективности, соответствующая цели боевых действий и решаемым боевым задачам.

Таким образом, процедура принятия решения ЛПР заключается в анализе важнейшей оперативно-тактической информации и выборе из нескольких разработанных вариантов решения лучшего варианта. Вполне очевидно, что в условиях неопределенности гарантировать обеспечение оптимального варианта решения весьма сложно. Однако с выбором варианта решения, основанном на проведенных расчетах и сравнении, появляется возможность обеспечить это с большей вероятностью.

Возможность выбора лучшего варианта решения из ряда альтернатив является признаком научной организации управления, научных стиля и методов работы руководителя.

Вместе с тем проведенные оценки показывают, что должностным лицам штаба, в зависимости от вида планируемых боевых действий и условий обстановки, по каждому варианту решения необходимо проводить большое количество расчетов по элементам и анализировать и их результаты. Варианты элементов решения отличаются построениями боевых порядков соединений, частей и подразделений, способами выполнения ими боевых задач, маршрутами выдвижения (маневра), вариантами распределения усилий и выделения ресурсов материальных средств. ЛПР сложно, а по отдельным вопросам невозможно принимать частные решения по каждому элементу лично. В связи с этим возникает необходимость распределения полномочий должностных лиц штаба в принятии частных решений по элементам.

Сущность решения данной управленческой задачи заключается в том, чтобы в соответствии с план-графиком работы штаба так распределить полномочия по принятию решений между должностными лицами, при котором в наибольшей степени достигается качество, оперативность и гибкость управления. При этом принятие решений в цикле управления рассматривается как иерархический процесс, построенный по принципу взаимной подчиненности [8].

В соответствии с анализом работ, выполняемых в штабах соединений и частей ПВО при подготовке решения, наиболее целесообразным является распределение полномочий в принятии решений по трем уровням управления, представленным на рисунке 6.

Право принятия решения высшего уровня, начиная от определения цели и замысла боевых действий подчиненных формирований до выбора приемлемого варианта их действий, принадлежит командиру (первый уровень). Часть полномочий для принятия частных решений предоставляется руководителям структурных подразделений штаба с сохранением контроля их действий начальником штаба (второй уровень). Право принятия решений по отдельным элементам предоставляется должностным лицам штаба, являющимся непосредственными исполнителями работ в цикле управления (третий уровень). При этом обеспечивается координация и контроль их действий со стороны руководителей структурных подразделений.

Такое распределение полномочий позволяет параллельно выполнять элементы процесса управления, обеспечивает оперативность работы органа управления и качество принимаемых решений. Вместе с тем реализация такого способа принятия решений возможна только на основе использования в органах управления распределенной автоматизированной системы поддержки решений. Это требует четкой координации, слаженности действий всех должностных лиц в сети автоматизированных рабочих мест. Кроме того, такой способ работы органа управления обусловливает еще и необходимость совершенствования его организационной структуры.

Таким образом, предлагаемый методологический подход к автоматизированной подготовке и принятию решения предусматривает его декомпозицию, возможность рассмотрения элементов решения по вариантам, а также варианты самого решения, что обеспечивает возможность выбора лучшего из них и позволяет выполнить боевую задачу более эффективно. Использование средств автоматизации в управлении войсками обусловливает необходимость и возможность участия всех должностных лиц органа управления в процессе принятия решения в пределах своих полномочий. При этом необходимо учитывать, что основой реализации вариантного метода подготовки решения является высокий уровень профессиональной подготовки должностных лиц органа управления, а также организация их работы, заключающаяся в оптимальном распределении обязанностей, организации взаимодействия и координации работ, осуществляемых в сети автоматизированных рабочих мест. Рациональное сочетание творческой работы командира и других должностных лиц органа управления с использованием возможностей средств автоматизации позволит эффективно решать задачи организации боевых действий войск с целью максимальной реализации их боевых возможностей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Рябчук В.Д. Теория управления боем (Науковедческий и методологические аспекты). - Минск: ВА РБ, 2001. - 105 с.

2. Голованев Ю.К., Третьяк В.И. Эффективность управленческих решений. - Киев: УННИ-ТЭИ Госплана УССР, 1976.-34 с.

3. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование - планирование. Теория проектирования экспериментов. - М.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997.-400 с.

4. Ночевкин В.Н. Проблемы создания штабных информационных технологий принятия решения на операцию //Военная мысль. - 1999. -№2.- С. 30-33.

5. Евдокименко В. Декомпозиция управленческой задачи [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.altrc.ru.

6. Рябчук В.Д. Элементы военной системологии. Применительно к решению проблем оперативного искусства и тактики общевойсковых объединений, соединений и частей: Военно-теоретический труд. - М.: ВА им. М.В. Фрунзе, 1995. - 228 с.

7. Колодяжный В.В. Проблема выработки обоснованных решений при организации боевых действий формирований войсковой ПВО и ее решение на основе использования средств автоматизации. Дис. на соискание ученой степени доктора военных наук. - Смоленск: ВА войсковой ПВО, 2006. - 296 с.

8. Фахрутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. - М.: Интел-Синтез, 1998.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации