Роль стран бывшего советского пространства в международных экономических отношениях

ВИНИТИ № 5/2008

«Экономический и научно-технический потенциал»

ВИНИТИ № 5/2008

«Экономический и научно-технический потенциал»

Научный консультант - д.э.н. В.И. Волков Главный редактор - к. г. н. Ю. Н. ЩУКО

Редакционная коллегия:

Л. В. Грачева (зам. главного редактора), к. г. н. Е.С. Киселева, М. А. Куршев, к. и. н. Л. Р. Попко, Е. В. Похвалина, Н. И. Субчев, О. В. Ященко

Научный редактор - н. с. Е. В. Похвалина

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

Роль стран бывшего советского пространства в международных экономических отношениях

Славянский исследовательский центр (Slavic Research Center, SRC) Хоккайдского университета (Япония) провел симпозиум на тему «Пристальный взгляд на славянскую Евразию: изменения и прогресс». Задачей собравшихся в Саппоро в июле 2006 г. известных специалистов по региону было переопределение роли бывшего советского пространства в международных отношениях. С докладами выступили представители Японии, Китая, России, США, Кореи, Венгрии, Индии, Пакистана, Узбекистана, Украины и Австралии.

Симпозиум открылся докладом M.OIcott «Взгляд на Центральную Азию: кого считать победителями и проигравшими». Ниже изложено основное содержание этого доклада.

Распад Советского Союза почти сразу вызвал дискуссию о предполагаемой новой «большой игре» в Центральной Азии. США соперничали за свое влияние с Россией и Китаем, а региональные державы, такие как Иран и Турция, конкурировали друг с другом и даже с европейскими государствами, Японией и другими азиатскими странами.

Но, несмотря на все дискуссии о новой «большой игре» в Центральной Азии, пять центральноазиатских государств по истечении пятнадцати лет независимости не примкнули к какому-либо геополитическому лагерю. Ни Россия, ни Китай, ни США не могут диктовать свою политику в этом регионе, в то же время не играют решающей роли Турция и Иран, хотя они и проявляют здесь определенную активность. На самом деле, в целях обеспечения национальных интересов все пять республик нашли баланс в своих международных отношениях, склоняясь ближе к США, России или к Китаю, но одновременно поддерживая устойчивые связи со всеми ведущими индустриальными державами (Японией, Индией, Кореей, Германией, Великобританией, Францией и даже с менее крупными европейскими государствами) для достижения экономического прогресса.

Это не означает, что главные участники международного сообщества не конкурировали за влияние в регионе. Безусловно, здесь имеется многое, что может привлечь самые крупные экономики мира. Центральная Азия обладает большими энергетическими ресурсами и предоставляет новые трансконтинентальные транспортные альтернативы. Пренебрежительное отношение к региону может привести к потенциальным издержкам, учитывая возможность проявления радикального исламского терроризма и закрепления в регионе международных криминальных групп, частично связанных с производством опиума и транзитной торговлей героином.

Несмотря на это, большинство западных демократий решили, что государства Центральной Азии играют реальную, но второстепенную роль для их энергетической и национальной безопасности. Опасаясь политического вакуума, который может образоваться в случае поражения режима Х.Карзаи в Афганистане, большинство стран-членов НАТО продолжают воздерживаться от посылки в Афганистан большого количества войск для участия в военных операциях. Аналогично, нефтяные запасы Центральной Азии, будучи относительно крупными, особенно в Казахстане, могут иметь лишь второстепенное или третьестепенное значение для западных стран, а природный газ этого региона представляет больший интерес для европейских государств, однако он не может полностью заменить российский газ, поэтому доступ к нему должен быть обеспечен таким образом, чтобы полностью не отдалить Россию.

В противоположность этому, обеспечение долгосрочного доступа к энергетическим ресурсам Центральной Азии влечет для России и Китая огромные изменения в энергетических поставках как с точки зрения внутреннего снабжения, так и, в случае России, с точки зрения лучшего обслуживания экспортного рынка. Общественные беспорядки в Центральной Азии, вероятно, будут напрямую влиять на внутреннюю безопасность и в России, и в Китае.

В действительности, интерес КНР и особенно России к Центральной Азии и, в частности, к ее энергетическим ресурсам побудил многие западные правительства расширить свое присутствие в регионе. Особенно четко это просматривается в политике США. В несколько упрощенной формулировке политики, Россия и Китай представляются в качестве угрозы укреплению стабильности режимов в регионе, а усиленное западное присутствие считается содействующим формированию рынков и демократического государственного устройства, что необходимо для обеспечения долгосрочной независимости режимов. Другие страны просто хотят обезопасить инвестиции своих «флагманских» энергетических компаний.

Россия и Китай, особенно после 2001 г., частично оправдывали свое повышенное присутствие в регионе стремлением ограничить в нем влияние США. Они смягчили свои экономические требования обещанием политической защиты, которая после «революции роз» в Грузии конца 2003 г., «революции тюльпанов» в Киргизии 2005 г., насилия в узбекском Андижане кажется ряду центральноазиатских лидеров более привлекательной, чем давление США и Европейского союза в сторону демократии.

Однако уровень геополитической конкуренции, наблюдающейся в настоящее время в Центральной Азии, не несет риска интересам региональной и западной безопасности. Государства региона становятся все более конкурентоспособными в защите своих национальных интересов, большинство из них разработали комплексные внешнеполитические стратегии, довольно успешно противостоящие конкурирующим зарубежным интересам, которые стремятся оказывать свое влияние.

Еще более важно, что, несмотря на обращение «всех взглядов» на Центральную Азию, они часто недостаточно сфокусированы, а внешние участники проводят конфликтующие политики, которые недооценивают сложности региона. Хотя может показаться, что регион страдает от чрезмерного участия мирового сообщества в его делах, в действительности же он может считаться жертвой недостаточного участия.

Политики США нарушили стратегический баланс в Центральной Азии в 2001 г., когда они открыли военные базы в Узбекистане и Киргизии, усилили помощь государствам региона и начли говорить о новых типах стратегических партнерств и альянсов. Однако стратегическое участие США в делах региона ограничивалось в связи с решением администрации Дж. Буша начать военные действия в Ираке и с последующим решением использовать эту военную кампанию для установления там демократического правления. Это уменьшило привлекательность для США центральноазиатских государств и сделало США значительно более проблематичным партнером для многих лидеров Центральной Азии.

МО США всегда было убежденным сторонником региона в американской администрации и использовало государства Центральной Азии в интересах военных и гуманитарных операций в Афганистане. Некоторые из них даже оказывали вспомогательные услуги в Ираке.

МО США никогда не предполагало, что эти страны станут членами НАТО, но администрация Дж.Буша считала, что регион будет продолжать оказывать поддержку в глобальной перегруппировке вооруженных сил США. Однако в конце 2005 г. стало ясно, что это нереализуемая цель, по крайней мере, для администрации Буша. США были вынуждены уйти со своей базы в Узбекистане после высказанного ими критического отношения к событиям в Андижане и отказа Узбекистана допустить к расследованию событий представителей ОБСЕ или ООН. Потребовалось почти 15 месяцев для того, чтобы согласовать новые условия по базе в Киргизии на более короткий срок и с большей платой со стороны США.

Рост помощи США в регионе никогда не был близок к ожидаемому в странах региона уровню. Военная помощь США заметно возросла в 2002 г. и 2003 г. и затем резко сократилась в 2004 г. и 2005 г., когда относительная значимость баз в регионе начала падать.

Неудивительно, что отношения США и Узбекистана начали ухудшаться с 2004 г., после того, как администрация Дж.Буша стала активно выступать за глобальное распространение демократического правления и, как следствие, госсекретарь США отказалась признать Узбекистан государством, достигнувшим прогресса в сфере прав человека, что привело к прекращению предоставления почти 20-млн. помощи узбекскому правительству.

После выражения недовольства со стороны европейских государств и США по поводу отказа в допуске представителей ОБСЕ или ООН к расследованию гибели гражданских лиц в Узбекистане стало ясно, что присутствие США в республике не будет продолжительным. МО США уже стало снижать степень боевой готовности своих баз в Узбекистане, но хотело сохранить права на долгосрочное базирование для защиты от будущего риска безопасности в Афганистане и Пакистане, а также круглогодичный пункт пересечения границы из Узбекистана в северную часть Афганистана. Для МО США было достаточно неприятным требование Узбекистана вывести силы США в конце 2005 г.

Узбекистан занял жесткую позицию в отношении США после того, как узбекский президент обсудил свое желание выйти из сферы влияния США с президентами России и Китая. Вопрос присутствия США в регионе поднимался в июле 2005 г. на саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). состоявшемся в Астане, на котором все шесть государств-членов ШОС (Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан) призвали Вашингтон назначить дату вывода своих войск из региона.

Неустойчивые отношения с Узбекистаном породили весьма важный для США вопрос сохранения контроля над своей военной базой в киргизском аэропорту «Манас», который каждый год вновь ставится на повестку дня. В настоящее время аэропорт служит главным логистическим центром для выполнения операций США в Афганистане. База в аэропорту «Манас» обеспечила около сотни рабочих мест для местного населения, доходы правительству и местным поставщикам, которыми являются близкие родственники А.Акаева. Некоторые представители киргизской оппозиции требовали, чтобы США компенсировали «потерю» доходов правительства в результате того, что А.Акаев принял соглашение, которое предусматривает относительно низкую арендную плату (менее 30 млн. долл. в год), но США взяли обязательство закупать все топливо и многие другие товары через местных торговцев.

Президент Киргизии К.Бакиев подтвердил статус базы во время визита министра обороны США в Киргизию в августе 2005 г., который состоялся вскоре после избрания президентом К.Бакиева. Однако переговоры по базе «Манас» продолжались более года, поскольку новое правительство потребовало ежегодно выплачивать за аренду 200 млн. долл. В конечном итоге, правительства Киргизии и США достигли соглашения по базе, которое включало аренду базы как часть более крупного и более обширного пакета зарубежной помощи. Однако проблема базы будет возникать вновь и, вероятно, будет оставаться источником трений между правительствами двух стран, поскольку оппозиция и правительство Киргизии по-прежнему относятся к США с недоверием - правительство частично потому, что взяло обязательство попытаться уравновесить отношения с США более тесными связями с Россией и Китаем, а оппозиция потому, что, по ее мнению, США оказывают недостаточную поддержку ее усилиям, направленным на продолжение «революции тюльпанов», целью которой является внедрение в Киргизии реальной демократической системы.

Несмотря на то, что в Казахстане нет военной базы США, это государство Центральной Азии представляет самый большой интерес для американского руководства, в основном из-за огромных запасов нефти и природного газа, крупнейшие из которых разрабатываются совместно с энергетическими компаниями США. Правительство Казахстана является важным партнером США и по этой причине, даже несмотря на вначале выражавшиеся им возражения в отношении военной кампании против Ирака, возглавляемой США, для поддержки международных усилий Казахстан решил направить в Ирак небольшую группу из 27 военнослужащих, хотя его первоначальное неприятие войны в Ираке было почти столь же сильным, что и у России.

Туркмения и Таджикистан не занимают большого места в стратегии США относительно Центральной Азии. До настоящего времени Туркмения содействовала прохождению через свою территорию значительных объемов гуманитарной помощи, предназначенной для Афганистана, позволяла проводить ремонт и нерегулярную дозаправку топливом военной техники. Развивается кооперация между США и Туркменией, связанная с запрещением движения героина и опиума через территорию республики. В Таджикистане главной проблемой безопасности США является отсутствие в этой стране запрета на наркотики. Правительство республики готово к более тесному сотрудничеству с США. Силы НАТО имеют доступ к военным базам и могут пользоваться шоссейными дорогами, идущими в Афганистан, однако эти дороги проходят через горные перевалы, которые недоступны в течение длинной зимы.

Хотя Вашингтон никогда не видел перспективы принятия государств Центральной Азии в какую-либо ключевую европейскую политическую или экономическую ассоциацию, политики США надеются, что эти государства обеспечат устойчивый прогресс на пути к демократии и рыночной экономике. За прошедшие 15 лет движение региона к демократии было, в лучшем случае, неравномерным. Вначале, в середине 90-х годов, Казахстан и Киргизия достигли некоторого прогресса в создании более открытого и более демократичного правления, но в последующие годы повернули в обратном направлении. В Киргизии цветная революция марта 2005 г., приведшая к замене А.Акаева К.Бакиевым, представляла собой наиболее неоднозначный народный протест постсоветского периода. Но после прихода к власти президент К.Бакиев и премьер-министр Ф.Кулов оказались перед лицом сильной оппозиции, хотя принятие новой конституции в ноябре 2006 г., обеспечивающей большую власть парламенту, могло стать стабилизирующим фактором для режима и источником давления на другие правительства с тем, чтобы они внедрили более сбалансированные системы власти по сравнению с сильно централизованными президентскими системами.

Притом что к 2010 г. Казахстан будет ежедневно экспортировать больше нефти, чем Иран, США не боятся, что долгосрочный доступ западных стран к каспийской нефти может быть связан с риском. Трубопровод Баку - Тбилиси - Сейхан (БТС) уже является реальностью и Казахстан взял на себя обязательство после 2008 г. поставлять через этот трубопровод часть нефти, добываемой на новых месторождениях.

Сложившиеся отношения США и Казахстана позволили уладить потенциальные тяжелые кризисы, включая предстоящие суды в Нью-Йорке и расследование коррупции в казахской нефтяной индустрии. И хотя они бросили тень на Н.Назарбаева, стороны оказались способными локализовать коррупционный скандал и не допустили ухудшения двусторонних отношений.

Со временем подход казахстанского руководства стал более деловым как в отношениях с западными нефтяными компаниями, так и в управлении национальным нефтяным сектором. Оно стремилось сбалансировать инвестирование своего углеводородного сектора, однако это вызывало разочарование у политиков США, которые имели намерение расширить собственный доступ и доступ других стран Запада к каспийским нефти и природному газу. В то время, как и всегда, существовало множество слухов о давлении на республики Центральной Азии, тем не менее реальная ситуация значительно сложнее.

Россия стремилась укрепить свои позиции в газовой индустрии Центральной Азии и расширить свои владения в нефтяном секторе региона. Но центральноазиатские государства, несмотря на большое желание иметь альтернативные трубопроводы, идущие в обход России, не проявляли большого энтузиазма в отношении альтернативных маршрутов, спонсируемых США.

Трубопровод БТС был введен в эксплуатацию еще до того, как Казахстан принял твердое, но весьма неопределенное обязательство прокачивать через него значительные объемы сразу после начала поступления «большой нефти» с месторождения «Кашаган». Казахстан высказал более умеренную поддержку строительству подводных газо- и нефтепроводов, пересекающих Каспийское море, идею которого недавно вновь озвучили США и некоторые европейские страны. В последние годы жизни президент Туркмении С.Ниязов с большим энтузиазмом относился к идее поставки туркменского природного газа по трубопроводам, идущим в обход России. Правительство Г.Бердымухаммедова, который пришел к власти в декабре 2006 г., пообещало более приемлемые условия для западных инвесторов, участвующих в развитии газового производства в Туркмении с тем, чтобы обеспечить прокачку газа по такому трубопроводу.

В середине 90-х годов некоторые западные компании были весьма заинтересованы в инвестировании в туркменское производство. Компании Exxon и Royal Dutch Shell рассчитывали использовать туркменский природный газ для того, чтобы обеспечить доступ к разработке иранских газовых месторождений, построив трубопровод, идущий через Иран. Компания Unocal создала международный консорциум для транспортировки туркменских нефти и газа через Афганистан. Продолжавшиеся санкции США против Ирана не позволили реализовать первый проект, а ухудшавшаяся политическая ситуация в Афганистане и новая информация о наличии там лагерей «Аль-Каиды» привели к тому, что компания Unocal отказалась от своего проекта.

Даже в настоящее время коммерческий интерес к идее строительства трубопровода Туркмения - Афганистан - Пакистан (ТАП) отсутствует, несмотря на поддержку проекта Азиатским банком развития (ADP) и на улучшение перспектив коммерческой продажи газа из Пакистана в Индию. Если даже условия для ведения бизнеса в Туркмении улучшатся, инвесторам все еще придется иметь дело с ухудшающейся политической ситуацией в Афганистане.

То же самое верно в отношении транскаспийского трубопровода. Администрация США, как и ряд европейских государств (в частности Венгрия, Румыния и Австрия), заинтересована в этом проекте, поскольку данный трубопровод, который будет соединен со строящимся в настоящее время газопроводом Баку - Тбилиси - Эрзурум, будет поставлять газ в планируемый трубопровод компании Nabucco, который будет протянут из Турции к австрийской границе. Как и проект трубопровода ТАП, участники которого могут иметь кредитные гарантии ADP, этот проект может получить аналогичные гарантии от Европейского банка реконструкции и развития, однако Россия также предложила Nabucco поставку газа, делая этот проект менее зависимым от каспийского газа.

Однако международные финансовые институты, по-видимому, в большей мере заинтересованы в этих проектах, чем западные нефтяные компании. Оба проекта получили новую жизнь после российско-украинского газового фиаско в январе 2006 г., когда вслед за срывом соглашения о цене на газ Россия прекратила его поставки на Украину, а Украина стала отбирать газ из трубопровода для собственных нужд, снижая в нем давление, что практически привело к отключению европейских партнеров «Газпрома». Тем не менее оба указанных проекта пока не имеют крупных западных инвесторов.

Первоначально Россия и Китай восприняли военное присутствие США в Центральной Азии как неизбежную часть американского возмездия за террористические атаки 11 сентября 2001 г. Но Россия и Китай не хотели испытывать ущемление своих интересов и использовали усиливавшуюся противоречивость отношений региональных лидеров с США для того, чтобы еще больше внедриться в их экономики и участвовать в обеспечении безопасности региона. Учитывая улучшившиеся двусторонние отношения России и Китая, а также расширенный форум в лице Шанхайской организации сотрудничества, государства Центральной Азии рассматривают участие России и Китая в делах региона менее гегемоничным, чем десятилетие назад. Фактически, со временем, учитывая стремление США к проведению «демократизации», региональные недемократические правящие элиты стали рассматривать США в качестве серьезной угрозы.

Не решаясь говорить публично, многие центральноазиатские лидеры разделяют недовольство России и Китая в отношении смещения центра внимания с «войны с террором» из Афганистана на длительную войну «освобождения» в Ираке.

Примечательно, что увеличившееся присутствие США в Центральной Азии сработало на пользу России. В.Путин получил от государств региона такие уступки, которые в противном случае могли бы быть и не получены. Это право на базирование российских сил в Канте, долгосрочная аренда военной базы в Таджикистане, серия двусторонних военных соглашений с Узбекистаном, которые были усилены вступлением Узбекистана в Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в 2006 г. Усилившееся военное присутствие России носит во многом показной характер и имеет целью продемонстрировать российской общественности, что В.Путин успешно подтверждает значимость России в традиционных сферах геополитического доминирования, даже в условиях вторжений США.

Двусторонние отношения России с государствами Центральной Азии имели свои взлеты и падения, но официальные представители центрально-азиатских государств часто с готовностью содействуют установлению лучших двусторонних отношений с Россией. Партнерство с Россией является замечательным до тех пор, пока Москва не диктует условия или не требует исключительности.

Россия остается главным поставщиком вооружений в регион, учитывая фактическую зависимость всех вооруженных сил Центральной Азии от российской (точнее советской) военной техники и простоту получения запасных частей и проведения ремонтных работ. Киргизия и Казахстан считают это важной причиной продолжения тесной кооперации с Россией. Продолжает приобретать у России военную технику и Узбекистан. В настоящее время она частично закупается с помощью китайского финансирования.

Хотя все центральноазиатские государства все активнее выходят на глобальный рынок, российский частный и государственный капитал продолжает удерживать часть рынков этих стран способами, которые, вероятно, не являются эфемерными. Россия все еще является главным торговым партнером всех государств региона, особенно, что касается импорта, и, в частности, экономики Киргизии и Таджикистана все еще сильно зависят от товаров, поступающих из России.

Российская экономика - самая крупная в регионе и, несмотря на незавершенность экономических реформ в России, беспрецедентно высокие цены на нефть пополнили уже довольно значительный капитал, доступный для экспорта. География также способствует стремлению России играть главную роль в экономике региона, особенно в энергетических секторах.

Российский капитал особенно заметен в Казахстане и Киргизии, которые согласились формировать единое экономическое пространство с РФ (хотя этот процесс продвигается, в лучшем случае, очень медленно). Однако Киргизия уже является членом ВТО, Россия устранила большинство препятствий к такому членству, Казахстан быстро продвигается к нему и, наверное, экономические связи указанных трех стран углубляются.

Киргизия и Казахстан обязались поддерживать тесные связи с Россией как в сфере экономики, так и в вопросах, связанных с обеспечением безопасности. С точки зрения Казахстана, поддержание хороших отношений с Россией снизит вероятность того, что Россия поднимет вопрос о тяжелом положении местных этнических русских, которые не удовлетворены своим статусом людей второго сорта в независимом Казахстане.

Россия все еще остается основным торговым партнером Казахстана, важным источником инвестирования в малые и средние предприятия в Казахстане, которые пока не имеют западных инвесторов. Экономическое оживление в России усиливает региональный рынок. Удорожание рубля означает, что казахстанская продукция становится более конкурентоспособной в республике и в России.

В октябре 2004 г. В.Путин добился согласия лидеров четырех государств региона на вступление России в Центральноазиатскую организацию сотрудничества. Членство России, вероятно, сможет оживить эту почти полностью неэффективную организацию. Энергия является одним из краеугольных камней новой российской геополитики, и нигде она не использовалась с большей эффективностью, чем в отношениях с пятью центральноазиатскими государствами. За последние пять лет российские энергетические компании углубили кооперацию с партнерами из Центральной Азии в нефтяном, газовом и гидроэнергетическом секторах. Все это является составной частью общего восстановления влияния России в регионе, в котором экономическое партнерство развивается как часть более широкого пакета гарантий безопасности. Что касается России, то, безусловно, эти партнерские отношения приносят ей реальные экономические выгоды. Существенные выгоды они предоставляют и экономикам республик Центральной Азии, а также нередко известным политическим фигурам. Эти партнерские отношения усиливают взаимозависимости советского периода и создают рычаги, которые Россия может использовать для оказания влияния на внутреннее развитие в этих государствах.

Российская Федерация стремится получить решающий голос по юридическим вопросам, касающимся разработки месторождений нефти и природного газа Каспийского моря, занять доминирующее положение в газовой индустрии Центральной Азии и установить контроль над гидроэнергетикой региона. Большего успеха Россия достигла в достижении второй и третьей цепи и значительно меньшего - в достижении первой цели. Казахстан и Россия уже определили границы своих национальных зон (включающих широкие районы совместной разработки и освоения), и несколько совместных проектов в оффшорном секторе Казахстана реализуются с участием российских компаний «Лукойл», «Роснефть» и Казахстанской государственной нефтегазовой компанией KazMunaiGas. Однако юридический статус Каспийского моря все еще разрабатывается пятью прибрежными государствами, включая Азербайджан, Иран, Казахстан, Россию и Туркмению.

Самой большой проблемой для России будет не получение доступа к запасам природного газа Центральной Азии, а проведение необходимого совершенствования трубопроводной системы для осуществления его поставок. Россия стремится включить газ Центральной Азии в долгосрочные контракты по транспортировке. Казахстан будет являться, вероятно, наиболее зависимым газовым партнером России в регионе. Газовый экспорт Казахстана меньше экспорта Узбекистана и Туркмении, но Казахстан сможет продавать газа значительно больше, чем предполагалось ранее. Полных данных по газовым морским запасам Казахстана пока нет, как нет и данных по попутному газу на нефтяных месторождениях, который будет доступен для экспорта. Однако география, дополненная конкурентностью газового рынка, означает, что Казахстану придется назначать более низкие закупочные цены, чем хотелось бы, с тем, чтобы максимизировать свои транзитные пошлины (на узбекский и туркменский газ), а также обеспечить себе, по крайней мере, некоторый доступ к экспортным трубопроводам «Газпрома».

Специалисты казахстанской и российской газовых отраслей совместно работают над вопросами транзита природного газа через Казахстан, поскольку он пытается поставить на рынок свой газ раньше Туркмении. Однако остаются нерешенными многие вопросы, касающиеся транспортировки газа из Казахстана для переработки в России.

«Газпром» подписал соглашение о сотрудничестве с Киргизией и с реорганизованной узбекской государственной газовой компанией «Узбекнефтегаз», которая является главным производителем и поставщиком энергии в Центральной Азии. Дочерняя компания «Газпрома» «Зарубежнефтегаз» и НК «Лукойл» взяли на себя обязательства в отношении плана, в случае исполнения которого в совместные предприятия в узбекском нефтегазовом секторе будет инвестировано 2,0 млрд. долл.

Расширяющееся партнерство России с другими производителями природного газа в Центральной Азии поставило Туркмению в трудное положение, поскольку такое партнерство увеличило возможности России по изоляции этой страны, вынуждая ее передать России больший контроль над сбытом и развитием ее газовой индустрии. Российско-туркменские отношения остаются очень сложными. Подписанное в 2003 г. 25-летнее соглашение действовало лишь чуть более года, а затем Туркмения прекратила поставки с тем, чтобы улучшить условия оплаты, ограничив применение бартерной основы расчетов.

Низкие закупочные цены на туркменский природный газ максимизировали доходы «Газпрома» от продажи газа в Европе, так как они позволяли ему использовать более дешевый и более выгодный туркменский газ в российской экономике, а российский газ экспортировать за рубеж. Текущее торговое соглашение между Россией и Туркменией о продаже газа Украине, переговоры по которому прошли в конце 2005 г., было еще более выгодным, поскольку оно позволяло номинально продавать туркменские запасы Украине, а фактически использовать их в России. Это исключало получение транзитных пошлин, которые зарабатывал посредник, в данном случае довольно таинственная компания «РосУкрЭнерго». Будущие соглашения с участием Туркмении будут, вероятно, более доходными для туркменской стороны.

После смерти С.Ниязова лидеры США и Европы наделялись убедить его преемника в том, что интересам Туркмении лучше отвечает транспортировка ее природного газа в Европу через Каспийское море, в обход России. Однако президент России В.Путин быстро вмешался в этот процесс и добился от Туркмении обязательства расширить трубопроводные маршруты, проходящие через Туркмению в Россию, что повышает вероятность того, что Китай также будет использовать данный маршрут для транспортировки туркменского природного газа.

В последние несколько лет в Центральную Азию довольно агрессивно проникала российская компания РАО «ЕЭС». Как и «Газпром», она хочет использовать электроэнергию Центральной Азии для обслуживания европейских рынков. Руководство компании подсчитало, что освоение некоторых водных ресурсов в Киргизии и Таджикистане будет более экономичным, чем развитие гидроэлектрических мощностей в районах Сибири, учитывая наличие объединенной электроэнергетической системы советского периода, охватывающей всю Центральную Азию.

РАО «ЕЭС» в начале 90-х годов активно действовало в Северном Казахстане, а за последние несколько лет оно повысила свою роль за счет присоединения крупных гидроэлектростанций в Киргизии и Таджикистане, которые обладают большей частью водных ресурсов Центральной Азии (в случае Таджикистана совместно с российским алюминиевым магнатом О.Дерипаской, который имеет значительные коммерческие интересы в этой республике).

США, также заинтересованные в гидроэнергетических ресурсах Центральной Азии, рассчитывают вызвать интерес к ним со стороны какой-либо американской компании (возможно, техасской AES, осуществляющей значительные инвестиции в Таджикистане) с тем, чтобы направить электроэнергию в Афганистан в рамках усилий, связанных со спонсируемым США восстановлением страны.

Российские лидеры осознают геополитическое влияние, которое Россия получит, имея контроль над гидроэнергетикой и трубопроводной системой Центральной Азии. Очевидно, что это является ее целью и Россия изыскивает новые рычаги для ее достижения.

В докладе F.-ur-Rahman отражены отношения России и Пакистана, которые находятся в процессе нормализации. Этот процесс в настоящее время идет медленными темпами, и для достижения полной нормализации взаимоотношений двух стран потребуется какое-то время. Хотя встречи лидеров и представителей руководства двух государств стали проводиться чаще, существенное улучшение связей на рабочем уровне еще только ожидается. Намерение обеих сторон улучшить свои отношения постепенно становится очевидным. Тем не менее кажется, что Пакистан проявляет больший энтузиазм в отношении улучшения взаимоотношений, чем Россия. Имеются твердые основания для будущего расширения отношений. Среди них изменяющийся геостратегический ландшафт в данном регионе, который делает целесообразным для России улучшение ее отношений с крупными и средними державами региона. Что касается Российской Федерации, то выгоды от улучшения двусторонних отношений с Пакистаном хорошо определены, особенно в контексте региональной антитеррористической кооперации, а также интереса Пакистана к закупке российских систем вооружения и к расширению экономического взаимодействия. Пакистан заинтересован в улучшении своих связей с Россией с точки зрения альтернативных вариантов удовлетворения своих нужд в области безопасности, технологического и научного трансферта, доступа к российскому экспортному рынку, укрепления отношений с соседними государствами Центральной Азии, которые трудно развивать без предварительного улучшения отношений с Россией.

Каковы препятствия, стоящие на пути улучшения российско-пакистанских отношений? Эти отношения омрачаются наследием «холодной» войны, во время которой Россия и Пакистан оказались в разных лагерях. Однако даже после окончания «холодной войны» и распада Советского Союза стратегические интересы Пакистана продолжали оставаться в конфликте с интересами России. До террористических атак 11 сентября 2001 г. Россия активно поддерживала все резолюции ООН, спонсируемые США, осуждающие и накладывающие санкции на режим «Талибана» в Афганистане. Пакистан входил в тройку государств (наряду ОАЭ и Саудовской Аравией), которые признали режим «Талибана». Поэтому отношения взаимного недоверия и подозрения продолжались до тех пор, пока Пакистан после событий 11 сентября не изменил свою политику в отношении Афганистана, денонсировав свою поддержку «Талибана». Все, что достигнуто международной антитеррористической коалицией в Афганистане (устранение режима «Талибана», уничтожение сети «Аль-Каиды»), было бы невозможным без активной поддержки и помощи со стороны Пакистана. После того, как антитеррористическая роль Пакистана была полностью признана международным сообществом, Пакистан и Россия начали искать общую платформу для развития взаимоотношений. Другим фактором, способствовавшим улучшению отношений, было начало пакистано-индийского сложного процесса переговоров. В определенной мере, развитие стратегического партнерства Индии и США также повлияло на процесс нормализации отношений между Пакистаном и Россией. Поскольку Индия заинтересована в покупке вооружений у США и их союзников, это приведет к снижению доли России на рынке ВВТ Индии. Поэтому Россия, безусловно, будет искать новые рынки для экспорта своего оружия, а это будет создавать общность интересов России и Пакистана. Однако в ближайшее время наследие индийско-российских отношений будет оказывать воздействие на принимаемые Россией в этом плане решения.

Важным событием в российско-пакистанских отношениях стал визит президента Пакистана П.Мушаррафа в Москву в феврале 2003 г. по приглашению президента Российской Федерации В.Путина. Это был первый визит пакистанского лидера за последние 33 года. Хотя данный визит не оказал большого воздействия на общее содержание отношений двух стран, он инициировал процесс двустороннего диалога, который, вероятно, поможет углубить взаимопонимание. Затем, в июне 2003 г., Исламабад посетил тогдашний министр иностранных дел России И.Иванов, а в 2004 г. В Москве побывал министр иностранных дел Пакистана K.Kasuri. В октябре 2005 г. премьер-министр Пакистана Sh.Aziz присутствовал на заседании Шанхайской организации сотрудничества и затем встретился с председателем правительства М.Фрадковым для обсуждения двусторонних отношений.

Сотрудничество в каких сферах, кроме антитерроризма, может улучшить двусторонние отношения Пакистана и России? По словам президента П.Мушаррафа, расширение связей находится в интересах обеих стран, но это должно производиться на двусторонней основе, а не исходя из подхода, выгодного для Индии. Он полагает, что хорошие двусторонние отношения, политическое и дипломатическое взаимопонимание необходимо трансформировать в экономические и торговые отношения. Он выделил две перспективные сферы экономического взаимодействия - легкую промышленность, так как Пакистан является крупнейшим экспортером текстиля, и нефтегазовый сектор (разработка месторождений и трубопроводы), поскольку Россия проявляет к нему интерес, а также имеет возможность проводить соответствующую экспертизу.

Что касается сферы торговли, Пакистан выразил полную поддержку вступления России в ВТО, однако, при условии, что РФ подпишет с Пакистаном соглашение о свободной торговле. Правительство Пакистана разрешило своему Министерству торговли начать переговоры с Россией с целью определения возможности подписания такого соглашения. Пакистан хочет иметь доступ на российский рынок кожи, хирургических инструментов, спортивных товаров и текстиля. Россия согласилась вернуть 108 млн. долл. пакистанским экспортерам, которые поставляли товары в Советский Союз до его распада. Имеются признаки расширения торговли между двумя странами, хотя баланс пока в пользу России. В 2004-2005 гг. объем двусторонней торговли достиг 320 млн. долл. по сравнению со 134,24 млн. долл. в 2003-2004 гг. и 100 млн. долл. в 2002 г. Около 90% пакистанского экспорта в Россию приходилось на текстильные изделия. Поскольку лишь небольшая часть пакистанских предпринимателей имеют прямые контакты с российскими компаниями, пакистанскую текстильную продукцию в Россию реэкспортируют несколько других стран. По оценкам экспертов, Пакистан может увеличить стоимость экспортируемой в Россию текстильной продукции до 500 млн. долл. (с текущих 20 млн. долл.), если будет вести торговлю текстилем напрямую с РФ.

Возникают хорошие перспективы российско-пакистанского сотрудничества в энергетическом секторе. В октябре 2005 г. во время своего визита в Исламабад председатель правления ОАО «Газпром» А.Миллер отдельно встречался с президентом и премьер-министром Пакистана. Правительство Пакистана подписало с «Газпромом» меморандум о взаимопонимании, посвященный кооперации в нефтегазовом секторе. Сотрудничество в рамках меморандума включает исследование и разработку газовых месторождений, развитие и эксплуатацию систем подземных газохранилищ, налаживание производства нефти и природного газа, разработку и исследование неиспользованных, потенциальных запасов, особенно в оффшорных зонах, наряду с оказанием помощи Пакистану в переводе дизельных машин на работу на природном сжиженном газе. Кроме того, «Газпром» обеспечит подготовку в России персонала для нефтегазового сектора Пакистана. А.Миллер проявил также интерес к приобретению пакистанской нефтегазовой компании Oil and Gas Development Company Limited (OGDC) и нефтяной компании Pakistan Petroleum Limited (PPL), а также к проекту газопровода Иран-Пакистан-Индия.

В апреле 2006 г. делегация из пяти представителей российского консорциума нефтяных и газовых компаний, возглавляемая А.Борновым, побывала в Пакистане и проявила живой интерес к трансграничному трубопроводу, производству сжиженного природного газа, нефти, природного газа, к разведывательным работам и модернизации нефтяных месторождений. Стороны обсудили перспективы инвестирования в нефтегазовый сектор Пакистана. А.Борнов сказал, что российская сторона в скором времени мобилизует соответствующее количество буровых и разведочных вышек, регистрирующего оборудования, трубопроводной строительной техники и персонала с высоким уровнем подготовки. Некоторые другие российские нефтяные и газовые компании подписали меморандумы о взаимопонимании с пакистанскими фирмами частного нефтегазового сектора в отношении подачи заявок на участие в местных конкурсах на контракты.

Аналогично, председатель совета директоров Магнитогорского металлургического комбината В.Рашников взял обязательство в течение пяти лет инвестировать 2,0 млрд. долл. в совершенствование и модернизацию производства компании Pakistan Steel. Если текущие обязательства российской стороны будут выполнены, ожидается, что в следующие два-четыре года российские инвестиции в Пакистане достигнут от 4-6 млрд. долл. Экономические интересы, безусловно, будут способствовать улучшению политических отношений между двумя странами.

Пакистан придает большое значение своим отношениям с Россией и намерен развивать эти отношения во всех сферах взаимного интереса. Предоставление России статуса наблюдателя в Организации исламского сотрудничества (OIC) и Пакистану в Шанхайской организации сотрудничества обеспечило дополнительный стимул для развития взаимопонимания и кооперации. Россия и Пакистан имеют общие интересы в продвижении мира и стабильности в Южной Азии, Афганистане, Центральной Азии, наряду со сдерживанием и искоренением угрозы терроризма. Им необходимо отказаться от исторического наследия и продвигаться вперед в новых условиях, которые предоставляют многочисленные возможности для взаимовыгодного сотрудничества. Однако это будет невозможно, пока обеими сторонами не будут предприняты согласованные усилия, направленные на более глубокое взаимопонимание, на корректировку неправильных представлений друг о друге, устранение взаимных опасений и на развитие уважения к законным интересам друг друга в региональном контексте.

В докладе L.Poti рассматривается роль Центральной Европы во внешней политике России. Центральная Европа, к которой автор относит Польшу, Чешскую Республику, Словакию и Венгрию, занимает практически центральное положение в системе отношений между Россией и Европой. Это положение является весьма уникальным: бывшие советские союзники присоединились к основным западноевропейским институтам и Центральная Европа изменила статус западной периферии Востока на статус восточной периферии Запада. Россия внутренне консолидировалась и стремится обеспечить себе новую значимую роль в мировой и европейской политике.

Текущий этап российской политики в отношении Центральной Европы в соответствии с доктриной В.Путина наилучшим образом характеризуется геоэкономическим подходом. В общем плане, эта доктрина предусматривает как внутреннее, так и международное возрождение России в качестве великой державы. Что касается Центральной Европы, геоэкономический подход встроен, прежде всего, в активную экономическую политику в отношении данного региона. Поэтому более правильно называть текущую российскую политику в отношении Центральной Европы «экономизированной». Главными сферами этой новой «экономизированной» российской политики являются, прежде всего, энергетический и финансовый секторы.

Автор подвергает краткому анализу экономические отношения России с Европейским союзом и Центральной Европой. Наиболее важные последствия могут быть обнаружены в торговых отношениях. Что касается торговли, то расширение ЕС еще больше усилило асимметричность отношений России и Евросоюза. До своего расширения ЕС был крупнейшим торговым партнером России. На долю Европейского союза приходилось 36,7% российского импорта и 33,2% российского экспорта, при этом Россия была шестым крупнейшим партнером ЕС, на ее долю приходилось 3,3% импорта и 1,9% экспорта Евросоюза. Через год после расширения Евросоюза доля ЕС в российском импорте составляла 48,26% и в российском экспорте - 56,72%; доля России в импорте ЕС составляла 9,09% и в экспорте ЕС - 5,3% (в 2005 г.) Это свидетельствует о значительном росте во всех сферах торговли, дальнейшем углублении зависимости России от ЕС и о том, что Российская Федерация стала четвертым крупнейшим торговым партнером ЕС.

Россия всегда имела значительную долю в энергетическом импорте ЕС, Расширение Евросоюза привело к кардинальному росту соответствующих показателей. До расширения доля России в европейском газовом импорте составляла 10,0%, нефтяном импорте - 20,0%, после расширения - 67% и 30% соответственно. Следует подчеркнуть, что часто повторяемый тезис о том, что имеется директива Евросоюза, предусматривающая ограничение зависимости от одного поставщика энергии, является мифом, никаких свидетельств наличия такого официального решения в ЕС нет.

После расширения в ЕС вошли страны Центральной Европы, которые чрезвычайно зависимы от российских энергетических ресурсов. Зависимость этих четырех стран от России по сырой нефти и природному газу составляет от 42,8% до 100%.

Не только масштаб и доля российских энергетических поставок в Центральную Европу, но также и почти неизбежный транзит через страны Вышеградского соглашения определяют их важное значение в российской энергетической политике. Очевидно, что исключением является только планируемый к строительству Северо-Европейский газопровод «Северный поток», соединяющий непосредственно Россию и Германию, а все другие нефте- и газопроводы из России проходят в Западную Европу через страны Центральной Европы.

Наряду с энергетическими поставками, Россия представлена в странах Вышеградского соглашения в связанных с энергоснабжением сферах - в торговле газом и бензином через систему заправочных станций. Так, российская государственная компания «Газпром» владеет 50% акций словацкой компании Slovrusgas, 49% польской Europol Gaz и 49% венгерской компании Panrusgas.

Страны Вышеградского соглашения не предпринимали серьезных усилий, имеющих целью диверсификацию своих энергетических поставщиков, только Чешская Республика и Польша произвели некоторые шаги, направленные на поиск альтернативных источников природного газа, одним из которых может стать Норвегия. Однако проблема диверсификации вышла на передний план после российско-украинского газового конфликта конца 2005 г. Вследствие принятого Россией решения о прекращении поставки газа Украине в различных государствах Центральной Европы иногда случалось 20-30% снижение поставок из-за предполагаемого несанкционированного отбора газа Украиной. В результате в Брюсселе и в странах, ощутивших это снижение, начала интенсивно обсуждаться проблема зависимости и диверсификации поставок газа. Министр экономики и транспорта Венгрии З.Кока организовал встречу министров энергетики Австрии, Хорватии, Чешской Республики, Польши, Словении и Словакии для обсуждения вопросов сокращения своей зависимости от российских поставок природного газа. J.Koka заявил, что он представит в ЕС любые общие решения, найденные в ходе встречи. Австрия, председательствующая в ЕС по ротации, вновь призвала европейцев диверсифицировать источники своих энергетических поставок.

Другая реакция исходила из Польши, которая в ходе саммита в Давосе в январе 2006 г. инициировала создание так называемой «энергетической организации НАТО». В своем ответе премьер-министру K.Marcinkiewicz министр иностранных дел России С.Лавров указал, что он «слышал уже и другие призывы к созданию «энергетической организации НАТО» (потребителей для предотвращения шантажа со стороны поставщиков), но эта идея, безусловно, является конфронтационной».

Главный вопрос заключается в том, является ли энергетическая политика особым инструментом российской внешней политики, а если это так, то каково ее содержание? На этот вопрос имеются два противоположных ответа. Сторонники одного из них говорят, что энергоносители стали представлять собой главный инструмент внешней политики России, она использует энергоносители для вмешательства и влияния на внутренние политические процессы в Европе и во всем мире, для сдерживания геополитических сдвигов, таких как расширение НАТО и ЕС. Даже вице-президент США недавно заявил: «Россия должна сделать выбор. Никакой законный интерес не оправдывает использование нефти и газа в качестве инструментов запугивания и шантажа». Другие характеризуют российскую энергетическую политику как «энергетический империализм» или как «энергетическое оружие» и рекомендуют ЕС применять жесткое реагирование с тем, чтобы Россия поняла, что ее будущее как преимущественного поставщика Европы находится под угрозой. Представители этого подхода указывают на то, что Россия не ратифицирует Энергетическую хартию (практически лишая возможности входа западных компаний в российский энергетический рынок), а также на два недружественных жеста российских представителей высокого уровня, которые публично высказали идею переориентации российских поставок на Северную Америку и Китай. Министр обороны Польши R.Sikorski необычно резко высказался в отношении планируемой прокладки трубопровода «Северный поток», идущего по дну Северного моря и соединяющего Польшу и Германию. Он считает, что это в традиции Молотова и Риббентропа и Польша не хочет ее повторения.

Согласно другому подходу, «опасения в отношении России преувеличены, и нет оснований говорить, что недавние российские энергетические решения являются недружественным политическим намерением». Автор доклада придерживается второго подхода. Россия не делает секрета из того, что она хочет использовать энергетический потенциал для своего подъема и усиления своей роли на международной арене. В официальной Энергетической стратегии РФ отмечается, что «Россия обладает значительными энергетическими ресурсами..., которые являются основой экономического развития и инструментом внутренней и внешней политики. Роль страны на международных энергетических рынках определяется, в значительной степени, ее геополитическим влиянием». По мнению автора, в этих формулировках вряд ли можно найти что-то неправильное. Это стандартные, современные заявления, представляющие интересы России, которые могли бы содержаться в аналогичных документах любой другой страны. Главный вопрос заключается в том, использовалась ли российская энергетическая политика в прямых политических целях или для шантажа Европы и Центральной Европы в частности. Не зафиксировано ни одного случая, когда Россия использовала бы этот инструмент в Европе. Да, были случаи, когда он использовался для прямого политического влияния, но исключительно в рамках СНГ и только против тех стран, которые хотели иметь льготные, низкие цены и были готовы к установлению особых политических отношений с Россией (Белоруссия, Украина, Молдавия). По мнению автора, российско-украинский газовый конфликт преимущественно неправильно интерпретировался политиками и освещался в СМИ. Хотя меры России против Украины имели некоторый политический элемент (предпринимались перед выборами в парламент Украины), а также элемент пиара (широкое информирование о прекращении поставок газа), вся проблема, по сути, была локальным коммерческим спором о цене и украинской практике реэкспорта газа для получения дополнительных доходов. Россия не снизила поставки в Европу, включая Центральную Европу, и не имела намерения шантажировать Европу. Напротив, в интересах Российской Федерации поддерживать стабильные энергетические отношения с Европой, поскольку вряд ли Россия найдет альтернативные рынки без огромного инвестирования, которое поставит под вопрос все ее усилия.

Кроме того, недавно с верхних эшелонов российской власти появились сигналы о фундаментальном изменении российской энергетической политики в отношении стран СНГ. На ежегодной встрече с послами России в странах СНГ президент В.Путин заявил, что «пора перейти к принципам, которые приняты в мировой экономике и торговле, базирующиеся на рациональных расчетах». Как сообщил глава государственной газовой монополии «Газпром» А.Миллер на собрании акционеров в Москве, состоявшемся 30 июня, в своих отношениях с государствами СНГ «Газпром» намерен придерживаться тех же условий, что и с Европой.

Таким образом, факты свидетельствуют о том, что за последние 15 лет не появилось какой-либо особой доктрины российской внешней политики в отношении Центральной Европы. В течение рассмотренного периода российский подход прошел через этапы ограничения, демократического игнорирования, восстановления интереса, геоэкономического активизма. Восстановление интереса является очевидным, но необходимо сразу отметить, что это восстановление является контекстуальным. Интерес к Центральной Европе восстановлен и толкуется почти исключительно в европейском, а не в узком контексте.

Критика России со стороны некоторых аналитиков в своей основе неверна по одной простой причине: они анализируют российскую восточноевропейскую политику, подразумевая при этом политику в отношении европейских постсоветских, балтийских, центральноевропейских и балканских государств как общую для этих очень разных регионов. Но они непреднамеренно правы в одном. В связи с происходящими политическими изменениями и с проводимой Россией газовой политикой в отношении европейских постсоветских государств, эти государства, как часть мирового сообщества, все больше сближаются с Центральной Европой, создавая России новый вызов в среднесрочной перспективе.

Доклад F.Shaolei посвящен перспективам многосторонних взаимоотношений России, Китая и Японии.

В последнее время во взаимоотношениях России, Китая и Японии одно из ключевых мест заняла проблема строительства дальневосточного трубопровода.

В середине 90-х годов и в начале текущего столетия при поддержке правительств России и Китая китайская нефтехимическая корпорация China Petroleum and Chemical Corporation, российская нефтяная компания «Юкос» и Трубопроводная корпорация (Pipeline Transportation Corporation) подписали ряд соглашений, в которых оговаривались маршруты трубопроводов, объемы поставок, возможные варианты закупки и продажи российской сырой нефти. Особое внимание в соглашениях уделялось трубопроводу «Ангарск-Daqing». Однако после многих лет продолжительных дискуссий решение было принято только в марте 2006 г. во время четвертого государственного визита президента В.Путина в Китай. Было решено, что дальневосточный трубопровод на первом этапе будет идти от Тайшета (Иркутская область) и заканчиваться в Сковородино (Амурская область), в 60 км от российско-китайской пограничной зоны. Предполагалось, что строительство должно быть завершено к 2008 г., пропускная способность должна составлять 10 млн. т нефти в год.

Маршрут дальневосточного трубопровода отражает некоторые важные изменения на трех уровнях трехсторонних отношений России, Китая и Японии. Первой проблемой являются взаимосвязи между собственными правительствами и компаниями. Российское правительство имело напряженные отношения с компанией «Юкос» по ряду политических и экономических вопросов. Продажа с торгов основных производственных активов компании «Юкос» лишила проект российско-китайского трубопровода «хозяина». Однако это было несколько лет назад и в настоящее время эта кризисная ситуация разрешена. Второе изменение касается двусторонних отношений России и Китая. Россия подтвердила свою поддержку сотрудничеству двух стран в энергетическом развитии, а Китай отметил, что верит в искреннюю поддержку Россией трубопроводного проекта. Китай показал также свое понимание того, что России необходимо произвести определенные корректировки с целью защиты своих интересов. Третье изменение в отношениях России, Китая и Японии связано с энергетической проблемой. Китай и Россия смогли преодолеть трудности для того, чтобы развивать кооперацию в новых условиях.

В средне- или долгосрочной перспективе, как Китай, так и Россия или Япония, могут найти общий или взаимодополняющий интерес к сотрудничеству в строительстве дальневосточного трубопровода и таким образом будут содействовать координированному развитию трехсторонних отношений. Различные варианты, предлагаемые учеными, могут быть суммированы следующим образом.

Во-первых, для продвижения разработки новых источников энергии и решений, касающихся маршрута трубопровода для поставки нефти, может быть создан «Восточноазиатский энергетический форум» или «Энергетический фонд». Некоторые ученые указывают на возможность использования в рамках этого проекта значительной доли помощи, предоставленной Китаю Японией.

Во-вторых, поскольку Китай, Япония и Корея 50% сырой нефти импортируют из стран Среднего Востока, и 80% этих поставок производится через Малакский пролив, в течение последних лет заинтересованные участники серьезно рассматривали и обсуждали возможность строительства наземного трубопровода. Хотя предлагаемые варианты различаются, перспектива кооперации все еще существует.

В-третьих, исследована возможность совместной разработки нефти и сжиженного природного газа в регионах Сахалина и Каспийского моря. Китай выразил готовность к участию в расширении добычи и закупок сахалинской нефти и сжиженного газа. Можно ожидать, что Япония как инвестор и Китай как покупатель смогут эффективно взаимодействовать и сотрудничать.

В-четвертых, Россия, Япония и Китай в качестве поставщиков и покупателей могут не только взаимодействовать в плане контроля над ценами на энергоносители, но и осуществлять полномасштабное сотрудничество в сфере добычи, переработки, транспортировки и продажи энергоносителей, создавая таким образом систему многосторонней кооперации в развитии восточноазиатской энергии.

Eager Eyes Fixed on Eurasia. - Slavic Research Center. - 2007, 1. - P. 3-16, 220-226; 2. -

P. 113-133, 211-212.

Оценка военно-экономической безопасности государства

В материалах 3-ей Международной научной конференции по военно-техническим проблемам, проблемам обороны и безопасности, использованию технологий двойного назначения опубликованы тезисы доклада представителей Белоруссии В.Дернового и А.Садовской о методологических подходах к оценке военно-экономической безопасности государства, в которой рассматриваются соответствующие принципы, показатели, критерии и их пороговые значения.

В последнее десятилетие произошла трансформация понятия «национальная безопасность», которое в большей степени отождествлялось с понятием «оборона», и они долгое время являлись синонимами. Именно вклад в оборону считался решающим в обеспечении национальной безопасности, которая в основном измерялась военной мощью, обороной, количеством вооружений. Угрозы и вызовы конца XX - начала XXI вв. показывают, что при сохранении военно-силовых подходов в международных отношениях все большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы.

В теоретическом и практическом плане рассматривается также понятие военно-экономической безопасности, под которой понимается способность военной экономики (или оборонного ее сектора) самостоятельно или в союзническом плане устойчиво, своевременно и надежно поддерживать необходимую военную мощь и реализовывать военную политику в меры и сроки, предусматриваемые Концепцией национальной безопасности и Военной доктриной Республики Беларусь.

Научная категория военно-экономической безопасности, при рассмотрении ее как отдельного системного компонента национальной безопасности, неразрывно связана как с военной, так и с экономической безопасностью. Экономика (ее военная составляющая) должна обеспечить ресурсами военную безопасность, не подрывая при этом экономической и других видов национальной безопасности. Таким образом, военно-экономическая безопасность должна вписываться в систему экономики национальной безопасности как ее элемент, органически связанный с другими элементами. Это обязательное требование системного подхода должно соблюдаться и при формировании всех подсистем показателей в экономическом обеспечении обороны.

Для случая Республики Беларусь в качестве объекта военно-экономической безопасности рассматриваются оборонный сектор экономики, военно-техническое сотрудничество страны с зарубежными государствами, а также сами Вооруженные Силы. Военно-экономическая безопасность представляет собой услугу, которую государство оказывает обществу и всем гражданам. В связи с чем государство является основным субъектом военно-экономической безопасности и представлено органами политического руководства, органами управления экономикой и органами военного управления. Экономическое обеспечение обороны осуществляется совместными усилиями всех ветвей власти.

В современных условиях жестких ресурсных ограничений необходимо исключить крайности односторонних подходов: экономически нереальные запросы военной политики способны ослабить экономику, но и чрезмерная «бережливость» экономической политики может нанести вред обороноспособности страны. Преодоление этого противоречия возможно лишь на основе высококомпетентного военно-экономического подхода, предполагающего глубокое понимание процессов, происходящих как в экономике, так и в Вооруженных Силах, и ориентированного на экономическое обеспечение обороны с минимальными затратами.

В условиях отсутствия научно обоснованных и законодательно закрепленных норм экономического обеспечения (прежде всего, финансовыми ресурсами) обороны страны и применяемой практики принятия решений президента и правительства по этим вопросам повышаются требования к эффективности военных расходов (военно-финансовых ресурсов) и возрастает роль военно-экономического анализа. Одна из сложнейших проблем такого анализа - выработка количественного выражения исследуемых военно-экономических явлений и процессов. До сих пор ни военная, ни экономическая, ни военно-экономическая науки не выработали достаточно полной и четкой системы критериев, показателей (их пороговых значений) исследуемых ими явлений и процессов. Полнота, всесторонность оценки военно-экономической безопасности определяются полнотой и всесторонностью именно этих показателей и критериев.

Возможна различная классификация показателей военно-экономической безопасности. В статье рассмотрены три их основные группы:

- макроэкономические показатели;

- показатели элементов структуры оборонного сектора экономики;

- важнейшие качественные показатели.

В качестве показателей первой группы рассматриваются абсолютные военные расходы, доля военных расходов в ВВП, абсолютная численность Вооруженных Сил, удельный вес военнослужащих к численности населения страны, обеспеченность трудовыми и сырьевыми ресурсами.

Ко второй группе показателей можно отнести долю продукции военного назначения в общем объеме выпускаемой продукции, научно-производственные возможности оборонного сектора экономики по обеспечению обороны различными ресурсами, долю государственного оборонного заказа в общем объеме производства, технический уровень производства военной продукции по отношению к мировому, степень военно-экономической мобильности (готовности) оборонных предприятий.

Третью группу показателей составляют размеры денежного довольствия военнослужащих, соотношение военно-инвестиционной и текущей составляющих военных расходов, доля ассигнований на государственный оборонный заказ в общем объеме военных расходов, доля расходов на военные НИОКР, доля современного вооружения в общем парке вооружений (степень насыщения войск современным оружием), удельная ресурсообеспеченность военнослужащих.

После определения системы показателей, исходя из требований Концепции национальной безопасности, Военной доктрины, экономической стратегии (программ и прогнозов социально-экономического развития страны), военной (военно-экономической) политики, а также руководствуясь действующими нормативными правовыми актами, технико-экономическими стандартами, необходимо определить верхние и нижние критические точки (пороговые значения), коридоры показателей.

Определение пороговых значений показателей военно-экономической безопасности, как правило, осуществляется эмпирическим и логическим путем. Это относится, прежде всего, к показателям первых двух групп. Для некоторых отдельных показателей их пороговые значения могут определяться расчетным путем.

Так, для некоторых из перечисленных показателей военно-экономической безопасности пороговые значения (или их коридоры) могут быть следующие:

- доля военных расходов в ВВП - 0,8-1 %;

- удельный вес военнослужащих к численности населения страны - 0,6-0,7%;

- соотношение военно-инвестиционной и текущей составляющих военных расходов -35-40% к 65-60%;

- доля расходов на военные НИОКР - 3-4%;

- доля современного вооружения в общем парке вооружений - 40-60%.

Знание критических точек военно-экономической безопасности позволяет фиксировать фактические состояния ее показателей через определенные промежутки времени, соотнося их с пороговыми значениями. Это, в свою очередь, позволит выявить наметившиеся тенденции улучшения или ухудшения военно-экономической безопасности. Так, анализ текущего состояния с экономическим обеспечением обороны страны показывает, что по ряду предлагаемых показателей военно-экономической безопасности их уровень является ниже пороговых значений.

Вместе с показателями и пороговыми значениями необходимо выработать также критерии, являющиеся мерой оценки и позволяющие из всей совокупности показателей и пороговых значений сделать выводы о состоянии экономического обеспечения обороны и намечающихся тенденциях. В качестве критериев военно-экономической безопасности можно использовать некоторые принципы экономического обеспечения обороны, реализация которых является целью рассматриваемой деятельности, как-то:

- адекватность уровня финансового и материального обеспечения обороны реальным потребностям военной безопасности и экономическим возможностям государства;

- концентрация финансовых, материально-технических и интеллектуальных ресурсов на решении ключевых задач обеспечения военной безопасности;

- ускоренное развитие приоритетных конкурентоспособных и импортозамещающих технологий и производств, преимущественно двойного назначения, для нужд военной безопасности государства.

Раскрытие сущности военно-экономической безопасности предлагается также осуществлять на основе таких критериев, как военно-экономическая самодостаточность (менее характерна для условий Беларуси), надежность и устойчивость функционирования военно-экономической сферы, способность ее к саморазвитию и прогрессу, наличие мобилизационных возможностей.

В качестве критерия можно также использовать фиксированную совокупность ряда пороговых значений показателей, достижение которых составляет цель экономического обеспечения обороны или, наоборот, является пределом, выход за который недопустим. Имеются и другие способы формирования критериев, что требует специального рассмотрения.

Таким образом, в нынешних условиях трансформационной экономики, ограниченных экономических ресурсов, выделяемых на военные цели, чрезвычайно важным становится проведение военно-экономического анализа обоснованности, рационального распределения и контроля расходования всего спектра ресурсов на цели обеспечения военной безопасности. Создание развернутой системы показателей, пороговых значений и критериев военно-экономической безопасности является в этом случае важным условием эффективной деятельности по экономическому обеспечению военного строительства. При этом неукоснительно должны соблюдаться требования системного подхода, при котором военно-экономическая компонента безопасности рассматривается в связке с другими составляющими национальной безопасности для обеспечения их необходимого баланса.

3-я Международная научная конференция по военно-техническим проблемам, проблемам обороны и безопасности, использованию технологий двойного назначения. Тез. докл. - Минск: ГУ «БелИСА», 2007. - С. 80-82.

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Продукция Минского завода колесных тягачей военно-технического назначения

В материалах 3-ей Международной научной конференции по военно-техническим проблемам, проблемам обороны и безопасности, использованию технологий двойного назначения опубликованы тезисы докладов сотрудников Минского завода колесных тягачей Ю.Николаева и Д.Поплавского.

Минский завод колесных тягачей (УП «МЗКТ») является унитарным предприятием со 100%-ным государственным капиталом Республики Беларусь, созданным на базе производственной структуры Минского автомобильного завода «Производство специальных колесных тягачей». Более 40 лет предприятие является разработчиком и изготовителем специальных колесных шасси, которые составляют основу подвижности наземных ракетных комплексов стратегического и оперативно-тактического назначения, реактивных систем залпового огня большой мощности, ракетных комплексов противовоздушной обороны и других комплексов вооружения и военной техники.

С учетом дальнейшего развития вооружения и военной техники, в том числе оружия нового поколения, потребуется создание наземных средств их транспортирования, обеспечивающих наиболее полную реализацию боевых возможностей. Для достижения заданных тактико-технических характеристик потребуется создание средств транспортирования на основе технических решений, обеспечивающих качественное изменение основных показателей технического уровня. В настоящее время есть два основных пути выполнения заданных современных требований к автомобильной технике: модернизация выпускаемой техники и использование ранее созданных наработок для разработки новых перспективных семейств автомобильной техники.

Созданная на предприятии конструкторская школа, производственный потенциал завода позволяют обеспечить создание и производство специальных колесных шасси и колесных тягачей необходимого технического уровня и в количестве в соответствии с потребностями министерств обороны различных стран.

Специализацией УП «МЗКТ» является разработка и изготовление специальных колесных шасси, предназначенных под монтаж различных систем вооружений и военной техники, автопоездов в составе седельных тягачей и полуприцепов для транспортировки тяжелой гусеничной техники грузоподъемностью от 40 до 130 т:

1. Специальные колесные шасси «тяжелого класса»:

а) шасси МЗКТ-543, МЗКТ-543М с колесной формулой 8x8, предназначенные под монтаж различных агрегатов военно-технического назначения;

б) разработанное на базе шасси МЗКТ-543 специальное колесное шасси МЗКТ-7930 (колесная формула 8x8), которое отвечает всем современным требованиям к автомобилям подобного класса;

в) специальное колесное шасси МЗКТ-79306, разработанное на базе шасси МЗКТ-7930 и предназначенное для использования в странах с тропическом климатом;

г) специальное колесное шасси МЗКТ-79161 с колесной формулой 12x12. предназначенное для транспортировки различных агрегатов военно-технического назначения массой до 50 т.

2. Специальные колесные шасси «среднего класса» дорожного габарита:

а) шасси МЗКТ-8021, МЗКТ-80211 с колесной формулой 6x6, предназначенные под монтаж модернизированного комплекса «Печора-2М»;

б) колесное шасси МЗКТ-65272 с колесной формулой 8x8, предназначенное под монтаж и транспортировку различных агрегатов военно-технического назначения, смонтированных в унифицированных контейнерах;

в) колесное шасси МЗКТ-65273 с колесной формулой 6x6, предназначенное под монтаж и транспортировку различных агрегатов военно-технического назначения, смонтированных в унифицированных контейнерах.

3. Автопоезда специального назначения для транспортирования различной бронетехники весом от 40 до 130 т. Это седельные тягачи 74295, 742952, 742953, 74135 и полуприцепы для них: 93782, 93783, 99942, 99943.

Созданные на базе серийного производства шасси и тягачи коммерческого назначения и для иностранного заказчика, в том числе с использованием узлов и агрегатов и систем ведущих мировых фирм-производителей, обеспечивают расширение области использования и повышение основных тактико-технических показателей шасси и тягачей УП «МЗКТ» и могут быть рассмотрены в качестве автомобильных шасси для монтажа вооружения и военной техники экспортного исполнения.

Производство техники военно-технического назначения являлось и является приоритетным направлением деятельности УП «МЗКТ». На 2007 г. и последующие годы запланировано выполнение опытно-конструкторских работ по созданию опытных образцов новых шасси специального назначения под монтаж систем вооружения и военной техники. С учетом опыта и наработок путь развития предприятия в этом направлении представляется правильным и перспективным.

* * *

Рост потребления энергоносителей (нефти и газа) на нужды транспорта (наземного, водного и воздушного) и промышленности в мировом масштабе, растущее потребление питьевой, минеральной и целебной воды при одновременном росте ее загрязнения значительно повысили значение буровой техники. Поверхностные и легкодоступные источники энергоносителей и воды истощились и не могут обеспечить постоянно растущую потребность в них. В настоящее время источники необходимого сырья в основном располагаются в труднодоступных и неблагоприятных с точки зрения климата местах. Добыча газообразного и жидкого сырья осуществляется с все возрастающих глубин. Увеличение глубин обусловливает соответствующий рост массы бурового инструмента и обсадных колонн, самого бурового оборудования и мощности на его привод для вращения бура и его подъем при замене режущего инструмента. Доставка бурового оборудования к месту работы, его оперативная подготовка к началу бурения, обеспечение надежного длительного безостановочного функционирования становится важнейшей задачей эксплуатирующих организаций, создателей бурового оборудования и транспортных средств для его монтажа, транспортировки и привода. На полноприводных шасси высокой проходимости семейства МАЗ-543 на румынском заводе бурового оборудования «Упет» в г. Тырговище в 1989 г. были смонтированы мобильные буровые установки (МБУ) AR-60 с максимальной нагрузкой на крюкоблоке 60 т, которые затем успешно эксплуатировались в районе г. Нефтеюганска и в Республике Туркменистан.

Потребности бурно развивающихся отраслей газо- и нефтедобычи в МБУ большой мощности определили необходимость в создании специальных шасси большой грузоподъемности, высокой проходимости и маневренности. Освободившиеся от заказов Министерства обороны СССР конструкторские и производственные мощности Минского завода колесных тягачей (МЗКТ) позволили в 1995 г. в кратчайшие сроки разработать и изготовить уникальное шестиосное шасси МЗКТ-79191 высокой проходимости и маневренности с дизельным двигателем ЯМЗ-8401 мощностью 650 л.с. Привод бурового оборудования осуществлялся двигателем шасси через автоматическую гидромеханическую передачу. При транспортировке она переключалась на привод колес. Колеса оснащены широкопрофильными шинами с протектором повышенной проходимости размерностью 1600 х 600-685 с регулируемым внутренним давлением воздуха. Подвеска колес независимая на поперечных рычагах и продольных торсионах. Рулевое управление осуществляется колесами трех передних и двух задних осей. На шасси МЗКТ-79191 Волгоградский завод буровой техники смонтировал более 20 МБУ БР-125 с грузоподъемностью крюкоблока 125 т.

Следующим этапом участия в создании МБУ-70 производства румынского завода «Упет» стали разработка и изготовление в 1997 г. специального шасси МЗКТ-80071 колесной формулы 8 х 8 с двигателем ЯМЗ-238Д мощностью 330 л.с, с трансмиссией фирмы Allison CLT 754DB. МБУ-70 до настоящего времени эксплуатируется в организациях ПО «Беларуснефть».

Последующие разработки транспортных средств для нефте- и газодобывающих отраслей:

- трехосное (6x6) шасси МЗКТ-80077 под монтаж оборудования агрегата А7-60 для ремонта скважин производства ОАО «Красный пролетарий», г. Стерлитамак. Республика Башкортостан (2001 г.);

- автопоезд МЗКТ-74131-99891 с трехосным полуприцепом для колтюбинговой установки МЗО производства УП КБ «Новинка», г. Минск:

- четырехосное (8x8) шасси МЗКТ-652712 для колтюбинговой установки РАНТ-20 производства ЗАО «Фидмаш», г. Минск;

- пятиосное (10x10) шасси МЗКТ-7001 (2006 г.) для монтажа, транспортировки и привода оборудования буровой установки А60/80М1 производства ОАО «Кунгурский машиностроительный завод»;

- пятиосное (10x8) шасси МЗКТ-7004 (2005 г.) для монтажа, транспортировки и привода оборудования буровой установки «АзИНМАШ-80ВР(МЗКТ)» производства ДОАО Машиностроительный завод «Бакинский рабочий»;

- шестиосное (12x12) шасси МЗКТ-7003 (2005 г.) для монтажа, транспортировки и привода оборудования буровой установки МБУ-125 производства АО «Петропавловский завод тяжелого машиностроения» в Казахстане.

Разведка и добыча нефти и газа продвигается в малодоступные районы земли с неблагоприятными климатическими условиями и, одновременно, с экологически ранимой и трудно и долго восстанавливающейся окружающей природой. Все это накладывает особые требования к транспортным средствам (ТС) обеспечения работ. В будущем потребуется создания ТС по различным направлениям использования:

- для первичной разведки - гусеничные ТС с очень низким удельным давлением на почву, не разрушающим тундровый покров;

- комбинированные ТС - колесный тягач в сцепе с колесным полуприцепом для движения по усовершенствованным дорогам. При подъезде к границе тундры полуприцеп переоборудуется на гусеничный ход и сцепляется с седельным тягачом на гусеничном ходу.

Глубина извлечения полезных ископаемых будет расти. Достижение таких глубин потребует увеличенной массы бурового инструмента, массы МБУ, мощности приводного двигателя и т. д. Возможно создание МБУ большой массы. Однако при движении по дорогам и инженерным сооружениям (мостам и путепроводам) возникает опасность их аварийного разрушения из-за превышения допустимых нагрузок. Для справок: полная масса МБУ БР-125 на шасси МЗКТ-79191 при движении достигает 90 т. Кроме того, увеличивается габарит по высоте, что ограничивает возможность проезда под инженерными сооружениями и линиями электропередач, одновременно увеличивается опасность опрокидывания вследствие высокого расположения центра массы {ЛБУ при ограниченных возможностях соответствующего увеличения колеи ТС.

Возможным решением проблемы может стать размещение буровой установки с ее моторно-трансмиссионной установкой на полуприцепе. В этом случае уменьшается количество неиспользуемых в основной работе (бурении) узлов и систем ТС. Но проходимость и маневренность автопоезда всегда ниже полноприводной машины с регулируемым давлением воздуха в шинах и относительно короткой колесной базой. При этом полная масса автопоезда окажется выше, чем у одиночной МБУ.

Более приемлемым, на наш взгляд, решением проблемы является перевозка на полуприцепах или отдельных машинах крупных, быстро собираемых узлов и систем буровых установок. В этом случае решаются проблемы уменьшения полной и осевых масс, габаритов, устойчивости, полного использования всех доставленных узлов и систем для продолжительной работы на скважине. Помещение узлов и систем буровых установок в стандартные контейнеры, применение на ТС систем самопогрузки-разгрузки контейнеров может значительно снизить затраты на транспортировку бурового оборудования и упростить погрузочно-разгрузочные работы. При транспортировке контейнеров по бездорожью возможно оснащение ТС системами повышения проходимости:

- отключаемым гидро- или электроприводом колес полуприцепа;

- съемными резино-тросовыми гусеницами, надеваемыми на колеса ТС;

- сменными широкопрофильными шинами с низким внутренним давление воздуха и др.

В результате совместных работ с проектировщиками бурового оборудования и предприятиями, эксплуатирующими МБУ, УП «МЗКТ» накопило опыт в создании ТС для монтажа, транспортировки и привода навесного оборудования. При этом обеспечивается выполнение как требований по надежности и безопасности самого ТС в рамках Правил ЕЭК ООН, так и специфических требований по дистанционному управлению моторно-трансмиссионной установкой, взрывобезопасности, устойчивости, минимизации затрат при эксплуатации МБУ.

3-я Международная научная конференция по военно-техническим проблемам, проблемам обороны и безопасности, использованию технологий двойного назначения. Тез. докл.- Минск: ГУ «БелИСА», 2007.- С. 130-132.

Разработка материалов с применением нанотехнологий для нужд МЧС

В материалах 3-ей Международной научной конференции по военно-техническим проблемам, проблемам обороны и безопасности, использованию технологий двойного назначения опубликованы тезисы доклада представителей Гомельского инженерного института МЧС Республики Беларусь С.Бобрышевой, В.Боднарука и М.Марченко о разработке современных материалов для технологий ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Мониторинг и прогнозирование чрезвычайных ситуаций (ЧС) показали, что одной из негативных перспектив будущего является критическая угроза населению и планете в результате масштабных техногенных катастроф, обусловленных динамичным развитием современной энергетики, машиностроения, химической промышленности. В связи с этим вопросы модернизации и разработки новых средств, материалов, методов обеспечения безопасной жизнедеятельности приобретают особую остроту и актуальность.

Совершенствование существующих и создание принципиально новых технологий и средств ликвидации ЧС невозможно представить без привлечения потенциала как фундаментальной, так и прикладной науки отечественного и мирового уровня. Приоритетное направление в настоящее время получают методы нанотехнологий, которые по наиболее смелым прогнозам позволяют создавать любые материалы и изделия. Достижения в области нанотехнологий закономерно востребованы и при разработке современных средств ликвидации ЧС.

Основная особенность всех типов наноматериалов состоит в преобладающей роли поверхности, а не объема. Уменьшение размеров частиц до нанометровых приводит к значительному изменению свойств полученных на их основе материалов, прежде всего физико-химических (поверхностной и химической активности, теплоемкости, теплопроводности). Наноматериалы на основе различных видов алюмосиликатов представляют огромный интерес как с научной точки зрения, так и с позиций их потенциального применения. Прикладной интерес к наноматериалам объясняется возможностью их эффективной модификации с целью использования в качестве активных наполнителей для придания и улучшения определенных функциональных свойств материалов, например, адсорбционных или термодинамических.

Использование нанопорошков с высокой удельной поверхностью является положительным моментом и в огнетушащих порошках. Традиционная дисперсность широко распространенных огнетушащих порошков находится в области миллиметрового или микронного диапазона. При этом огнетушащая способность их составляет 100-800 г/м2. Получено математическое выражение зависимости огнетушащей способности порошковых составов от дисперсности наполнителя, которое показало повышение огнетушащей способности на несколько порядков при переходе к нанодисперсносному диапазону последнего. Этим обстоятельством и обусловлен выбор в качестве основы огнетушащих порошков разрабатываемых в настоящее время бентонитовых глин с содержанием породообразующего минерала монтмериленита 60-80%, отличающегося -высокой способностью к принудительному диспергированию в силу наличия тонкослоистой пластичной структуры. Однако нанодисперсность одновременно является и источником проблем. Диспергирование резко повышает химическую и адсорбционную активность порошков. Регулирование и контроль дисперсности, предотвращение агрегации порошков представляет собой наиболее трудную задачу при создании наноматериалов. Решение было найдено при применении функциональных органических модификаторов - жидких кристаллов. Наличие температурного диапазона мезофазы жидких кристаллов позволяет регулированием температуры контролировать процесс диспергирования в органической среде. В тоже время, являясь ПАВ, жидкие кристаллы взаимодействуют с поверхностью частиц, обеспечивая им гидрофобные свойства. В работе применяется эффективный синтетический прием механохимического диспергирования, позволяющий снизить энергоемкость процесса путем применения ПАВ, которые одновременно выполняют роль гидрофобизаторов и стабилизаторов размерности.

Некоторые исследователи считают, что применение нанодисперсных порошков приведет к их выносу из зоны горения конвекционными потоками. Действительно, при применении традиционных средств подачи (распылители огнетушителей, порошковые стволы традиционных конструкций) этот эффект будет иметь место. Применение добавок, улучшающих текучесть порошка, может частично улучшить его эксплуатационные параметры. Решить задачу разработки и эффективного применения нанодисперсных огнетушащих порошковых составов можно только комплексно - вместе с совершенствованием конструкции средств подачи огнетушащего порошка на объект горения. Тем не менее, сложность поставленной цели должна быть оправдана получаемыми результатами. Принципиально новый подход к разработке огнетушащих составов позволит повысить качество, экономичность и экологичность используемых порошковых средств, расширить практику их применения.

Используя метод механохимического диспергирования, совмещенный с модифицированием, комбинируя функциональные модификаторы, можно получать на основе бентонитовых глин материалы для различных технологий ликвидации ЧС. Так, например, введение в полимерную матрицу модифицированной органическими соединениями нанодисперсной глины способствует повышению их огнестойкости. Методами ДТА и ТГА были подтверждены термодинамические эффекты, заметно повышающие температуру разложения полимера и снижающие количество выделяющегося при разложении полимера тепла. Предположительно механизм повышения огнестойкости полимерных материалов заключается в изолирующем и барьерном эффекте слоев глины по отношению к продуктам, выделяющимся во время деструкции. В тоже время, такие антипирены вносят в повышение термостойкости полимерного материала характеристический вклад, обусловленный склонностью органического модификатора глины к коксообразованию при пиролизе. В связи с этим подбор органических модификаторов глины должен осуществляться с учетом не только возможности взаимодействия, но и как можно большего коксового числа.

Возможность использования глин наноразмерной дисперсности в качестве адсорбентов не вызывает сомнения в связи с присущей им высокой поверхностной энергией, проявляющейся в усилении физико-химических взаимодействий. Направленность этих взаимодействий можно задать подбором модифицирующего органического вещества. Его строение, свойства и наличие функциональных групп определяют избирательность сорбции. Такие органоглины могут быть использованы в качестве адсорбентов сильнодействущих ядовитых веществ, нефтепродуктов, для очистки воды от загрязнений.

3-я Международная научная конференция по военно-техническим проблемам, проблемам обороны и безопасности, использованию технологий двойного назначения. Тез. докл. - Минск: ГУ «БелИСА», 2007. - С. 223-224.

ПРОДНЫЕ РЕСУРСЫ

Российская Федерация на мировом рынке природного газа

International Energy Agency (Международное энергетическое агентство, МЭА) опубликовало очередной обзор рынка природного газа Natural Gas Market Review 2007 (GMR 2007). Ниже изложены некоторые общие положения обзора, а также информация, имеющая отношение к российскому энергетическому сектору.

В обзоре указывается, что на долю природного газа приходится около 20% глобальных энергетических поставок. Наряду с использованием в промышленном и жилищно-коммунальном секторах, природный газ все более широко применяется для выработки электроэнергии. За последние 15 лет использование газа для выработки электроэнергии в странах ОЭСР увеличилось более чем в два раза. На долю государств ОЭСР приходится 52% используемого газа, на долю переходных экономик, особенно России, - около 23%, на долю развивающихся стран - 25%. В последней группе доминируют государства Среднего Востока и Северной Америки. Природный газ играет очень незначительную роль в удовлетворении быстро растущих потребностей в энергии Китая и Индии.

Имеет место тенденция к использованию природного газа в том же регионе, где он добывается, по причине относительно высоких издержек, связанных с его транспортировкой. Менее одной шестой спроса удовлетворяется за счет межрегиональной торговли. Поскольку производство в странах ОЭСР остается на постоянном уровне или снижается, торговля будет все более важным фактором этого рынка, и региональные рынки будут активнее взаимодействовать друг с другом, чем прежде.

Природный газ используется во всем мире, но главные зоны торговли соответствуют трем регионам ОЭСР - североамериканскому, европейскому и азиатско-тихоокеанскому.

Северная Америка в основном покрывает свои потребности в природном газе. Важным экспортером газа в США является Канада. США, ставшие самым крупным потребителем этого вида сырья, импортируют из Канады одну шестую часть необходимого им газа. В Северной Америке на долю природного газа приходится почти 23% поставок первичной энергии.

Европейские страны-члены МЭА покрывают свои потребности лишь частично, более 40% потребляемого ими природного газа импортируется, главным образом из государств бывшего Советского Союза (около 23% поставляется из России, являющейся самым крупным производителем и экспортером природного газа в мире), и из Алжира. Большое значение имеет внутрирегиональная торговля, учитывая рост норвежского экспорта газа, экспорт и импорт природного газа Нидерландами и Великобританией, хотя последняя начиная с 2004 г. является чистым импортером, В этих странах на долю природного газа приходится 25% поставок первичной энергии,

Азиатская газовая индустрия начала развиваться с 70-х годов, когда сжиженный природный газ стал поступать по импорту из Малайзии, Брунея, Австралии и стран Среднего Востока. Япония и Корея почти полностью зависят от импорта сжиженного газа. Газ занимает относительно небольшую долю в общих энергетических поставках в Азиатско-Тихоокеанском регионе (14%), хотя он весьма важен для энергетического сектора Японии.

Природный газ транспортируется от места производства на рынок двумя основными путями - по трубопроводам или танкерами и цистернами (в сжиженном состоянии). Оба способа являются капиталоемкими, требующими длительного времени для строительства и возмещения начального инвестирования.

За последние пять лет производство сжиженного газа увеличилось приблизительно на 50%; оно будет расти такими же темпами, по крайней мере, до конца текущего десятилетия. Более 90% сжиженного газа предназначается для рынков ОЭСР. В отличие от продажи с помощью трубопроводов, поставки сжиженного газа не привязывают поставщиков и покупателей друг к другу и обеспечивают большую гибкость в их отношениях, поскольку сжиженный газ может быть направлен на рынок с более высокими ценами, хотя первоначально он был предназначен для другого рынка. Стоимость производства сжиженного газа в настоящее время достаточно низка для того, чтобы быть конкурентоспособной в большинстве частей мира.

В августе 2006 г., по итогам визита в Алжир президента России В.Путина (которого сопровождал глава «Газпрома» А.Миллер), компания Sonatrach и ОАО «Газпром» подписали меморандум о взаимопонимании. Российский президент четко продемонстрировал ресурсную направленность политики страны. Меморандум охватывает деятельность в нефтяном и газовом секторе: геологическую разведку, производство, транспортировку газа и развитие распределительной сети, сделки по активам, переработку нефти и газа и маркетинг.

Компания Sonatrach имеет давний опыт соглашений с третьими сторонами. Со своей стороны, «Газпром», который только что вышел на рынок сжиженного газа, также заключил несколько договоров по сжиженному газу с азиатскими компаниями. Таким образом, обе компании уже взаимодействовали с различными участниками газового рынка и меморандум, подписанный в августе, не стал неожиданностью.

Однако меморандум вызвал некоторую озабоченность со стороны стран-потребителей, так как «Газпром» и Sonatrach остаются экспортными монополистами в России и Алжире соответственно. Эти две страны занимают первое и четвертое место в мире по экспорту газа и являются двумя крупнейшими экспортерами газа в Европейский союз. Несмотря на обеспокоенность в отношении потенциальной координации экспорта в связи с подписанием меморандума, следует иметь в виду, что эти две компании могут прийти к ценовой конвергенции (или к другой политике) без подобного соглашения, поскольку могут просто принять параллельную тактику. Более вероятно, что в действительности за меморандумом последуют другие коммерческие и технологические соглашения.

В 2004 г. европейские страны-члены МЭА получили 34% природного газа из России и Алжира; Италия - 61%. Однако нельзя утверждать, что только Европа в большой степени зависит от этих двух государств: для компаний «Газпром» и Sonatrach она представляет собой главный рынок сбыта. В европейские страны ОЭСР Алжир поставил 90% экспортируемого им газа, «Газпром» - 70% и получил 85% от общей экспортной выручки и около 60% доходов от общих продаж газа.

Европа и ее основные поставщики зависят друг от друга, однако все стороны пытаются как можно сильнее диверсифицировать свои портфели. Дискуссии по газовой безопасности Европы побудили европейские государства удвоить усилия, направленные на диверсификацию источников газового импорта. В то же время производители рассматривают возможность вхождения на другие рынки, с тем чтобы уменьшить свою зависимость от европейских покупателей. ОАО «Газпром» прилагает усилия, направленные на диверсификацию своих экспортных рынков, имея целью наладить поставки газа в страны Северной Америки и Азии, а компания Sonatrach нацелена на США и Индию.

В последние годы появилось много разговоров о возможности сговора на газовом рынке, которые вызваны двусмысленным упоминанием В.Путиным о возможном газовом картеле. Растущее количество поставщиков и источников энергоносителей означает, что любая координация, если она планируется, будет столь же трудной для реализации, что и усилия, направленные на формирование картелей по другим сырьевым товарам.

Последний форум экспортеров газа состоялся в Тринидаде в мае 2005 г., в 2006 г. он не проводился, следующий форум планировалось организовать в апреле 2007 г. в Катаре. Он вновь вызвал дискуссию о возможном газовом варианте ОПЕК. Российско-алжирское соглашение, вероятно, усилит европейский интерес к диверсификации энергетических закупок с точки зрения поставщиков и общей структуры энергоносителей. В дополнение к возобновляемым источникам энергии, в качестве альтернативы использованию в энергетическом секторе природного газа можно рассматривать уголь и ядерное топливо.

Главные решения по газовым проектам 2006 г. В период между изданием GMR 2006 и GMR 2007 были приняты некоторые ключевые решения по инвестированию, включая крупные капиталовложения в России по проектам «Штокмановское месторождение» и «Сахалин II», которые окажут очень сильное влияние на атлантический и тихоокеанский газовые рынки, в то время как формирующийся рынок сжиженного газа опирается только на несколько крупных инвестиций.

«Штокмановское месторождение» находится в арктическом Баренцевом море со сложными условиями для любого крупного проекта развития. По оценкам, запасы природного газа этого месторождения составляют 3,7 трлн. м3 и в течение какого-то времени существовали планы начиная с 2012 г. экспортировать отсюда природный газ на рынки Европы и Северной Америки.

В октябре 2006 г. «Газпром» заявил о том, что будет самостоятельно разрабатывать это гигантское газовое месторождение и не предоставит 49% проекта зарубежным компаниям. В список разработчиков той части проекта, которая связана со сжижением природного газа, были включены пять западных компаний. Предполагалось, что выбранные компании могли быть названы во время саммита «восьмерки» в Санкт-Петербурге в июле 2006 г.

«Газпром» утверждал, что пять компаний-претендентов не смогли предложить средства, эквивалентные по масштабу и качеству запасам месторождения. Настаивая на том, что сжижение газа остается частью плана развития месторождения, «Газпром» также заявил, что трубопроводная транспортировка газа в Германию будет иметь больший приоритет по сравнению с перевозками сжиженного газа в Северную Америку, где «Газпром» не обеспечил себе устойчивого доступа к имеющимся или планируемым приемным терминалам сжиженного газа.

В конце сентября 2006 г., еще до этого заявления «Газпрома», президент В.Путин после встречи с канцлером Германии А.Меркель заявил о возможности переориентации будущих поставок газа «Штокмановского месторождения» с североамериканского на европейский рынок. По его словам, Россия сможет ежегодно продавать в Европу от 25 до 45 млрд. м3 газа со «Штокмановского месторождения», транспортируя его по трубопроводу «Северный поток», проложенному по дну Балтийского моря. Однако в декабре 2006 г. В.Путин подтвердил, что вопрос зарубежного участия в проекте может быть рассмотрен вновь, если иностранные партнеры сделают интересные предложения. В январе 2007 г. «Газпром» обратился к пяти компаниям, выбранным для той части проекта, которая связана со сжижением природного газа, пригласив их к участию в качестве субподрядчиков.

Компания «Севморнефтегаз», находящаяся в полной собственности ОАО «Газпром» и имеющая лицензию на разработку «Штокмановского месторождения», планировала провести переоценку его запасов в 2007 г. Хотя не ожидается, что оценка общих запасов (3,7 трлн. м3) значительно изменится, объем коммерческих резервов, который в настоящее время оценивается в 2,9 трлн. м3, вероятно, будет большим благодаря новым результатам разведки. Компания намерена установить необходимую пропускную способность трубопровода (предположительно для поставок газа на российский внутренний рынок), соединенного также с трубопроводом «Северный поток», и, возможно, определить мощность предприятия по сжижению газа в рамках проекта.

В российских промышленных кругах предполагается, что добыча газа на «Штокмановском месторождении» вряд ли начнется до 2015 г., хотя ранее она планировалась на 2011 г.

Строительство в рамках проекта «Сахалин II» уже ведется, у российского тихоокеанского побережья разрабатываются газовые и нефтяные ресурсы, которые будут направляться главным образом на тихоокеанские энергетические рынки.

В декабре 2006 г. «Газпром» приобрел контрольный пакет акций (50% плюс одна акция) в экспортном предприятии «Сахалин II», заплатив наличными 7,45 млрд. долл. Этим была поставлена точка в тянувшейся на протяжении полутора лет истории, связанной со значительным удорожанием проекта и с обвинениями в его отрицательном воздействии на окружающую среду. Партнерам досталась половина акций проектной компании: 27,5% принадлежит компании Shell, 12,5% - Mitsui, 10% - компании Mitsubishi.

Соглашение о разделе продукции (СРП) по проекту «Сахалин II» было подписано в середине 90-х годов, когда Россия находилась в весьма трудном финансовом положении, и оно рассматривается многими российскими гражданами как излишне выгодное для зарубежных акционеров.

После заключения соглашения о передаче акций «Газпром» подтвердил, что начиная с конца 2008 г. все обязательства по поставкам в рамках проекта будут выполняться своевременно. Строительство предприятия по производству сжиженного газа ведется в соответствии с планом, монтаж первой линии производительностью 6,5 млрд. м3 в год планируется закончить в 2007 г., а второй линии такой же производительности - через шесть месяцев после завершения сооружения первой. Поскольку исходный газ в рамках проекта не будет поставляться для сжижения, эти производственные линии будут работать, используя импортируемый сжиженный газ, который будет проходить регазификацию и снова сжижаться. К проекту уже подключились долгосрочные клиенты из Японии, которым ежегодно будет поставляться 6,7 млрд. м3 сжиженного газа, из Кореи - с поставкой 2,0 млрд. м3 и из Мексики - с поставкой 2,2 млрд. м3 в год. Ожидается, что поставки начнутся в соответствии с ранее намеченными планами.

Российско-белорусские переговоры по нефти и газу. В 2006 г. Россия и Белоруссия вели переговоры на политическом уровне, касающиеся нескольких взаимосвязанных проблем: цен на природный газ, транзитных тарифов и налогов на нефть. Порядка 20% российского экспорта газа (40-44 млрд. м3) и почти треть российского экспорта нефти (31-33 млн. т в год) проходит через Белоруссию. Белоруссия импортирует из России почти весь потребляемый природный газ (20-21 млрд. м3) и около 90% сырой нефти.

В 2006 г. правительство РФ решило аннулировать особые отношения с Белоруссией, касающиеся тарифов на нефть и газ, и перейти к рыночным отношениям, как оно это систематически делало применительно ко всем другим государствам СНГ. Официальные представители Белоруссии были озабочены экономическими последствиями таких мер. В последний день 2006 г. стороны достигли соглашения по ценам на газ и по транзитным тарифам, но переговоры по нефти продолжались и в 2007 г.

Рост цен на газ и потеря налоговых преференций по нефти уже имеют серьезные экономические последствия для Белоруссии. Это вызывает также озабоченность относительно способности страны платить за возросший в цене природный газ, что фактически может привести к увеличению белорусского долга «Газпрому», которому удавалось конвертировать такие долги в акции транспортных, перерабатывающих и торговых предприятий должников.

Белоруссия пытается компенсировать рост цен принятием различных мер. Например, с февраля 2007 г. она ведет переговоры с российскими компаниями об условиях поставки сырой нефти, в том же месяце Белоруссия подняла транзитные тарифы более чем на 30% и объявила о плане, предусматривающем взимание платы за землю, которая занята под трубопроводы для транспортировки нефти и газа.

В то время как соглашение по поставкам газа было достигнуто за несколько минут до их прекращения, переговоры по поставкам нефти продолжались уже в 2007 г., при этом возникли проблемы с транспортировкой нефти по белорусскому трубопроводу. Поскольку переговоры по поставкам нефти были прекращены, стабильность как газового, так и нефтяного соглашения между Россией и Белоруссией остается неопределенной.

По соглашению от 31 декабря 2006 г. предусматривается:

- За поставляемый Белоруссии газ «Газпром» в 2007 г. будет получать 100 долл. за 1000 м3. В период до 2011 г. цена на газ возрастет до европейского уровня (минус транспортные издержки). В 2008 г. Белоруссия будет платить за газ 67%, в 2009 г. 80%, в 2010 г. 90% от европейской цены.

- Плата за транзит российского газа через территорию Белоруссии увеличивается с 0,75 до 1,45 долл. за прокачку 1000 м3 на расстояние 100 км.

- «Газпром» приобретет 50%-ный пакет государственной белорусской газотранспортной компании «Белтрансгаз», уплатив 2,5 млрд. долл. наличными в течение четырех лет.

Ситуация на российском рынке природного газа. Россия обладает самыми крупными запасами природного газа, добывает и экспортирует больше газа, чем любая другая страна мира. В 2005 г. на долю членов Международного энергетического агентства в Европе (МЭА Европа) приходилась почти треть экспорта российского газа (26% в страны ЕС).

Проблемы, связанные с инвестированием добычи газа в мировом масштабе, характерны и для российского газового сектора, однако их острота значительно выше из-за чрезвычайно значимой роли России как крупнейшего участника глобального газового рынка.

Торговля природным газом между Россией и Европой критически важна для всех государств с имеющимся или потенциальным риском в глобальном газовом бизнесе.

Уже отмечалось, что ОАО «Газпром» имеет амбициозные планы к 2010 г. расширить производство в своем основном регионе добычи - Надым-Пур-Тазовском районе ЯНАО, а также в 2011 г. начать добычу газа на п-ове Ямал. Выдерживание этих предельно коротких сроков содержит риск того, что планы «Газпрома» подвергнутся таким же переносам и удорожанию, какие наблюдаются в настоящее во всем мире. Такие задержки и удорожание проектных работ в Надым-Пур-Тазовском регионе могут усилить напряженность глобального газового баланса в период до 2010 г., а пробуксовка такого крупного проекта, как «Ямал», будет иметь тот же самый эффект после 2010 г. Короче говоря, уровень инвестирования в России кажется неадекватным для того, чтобы обеспечить своевременно планируемое производство природного газа, однако проблема частично может быть следствием нетранспарентности планов инвестирования и поставок ОАО «Газпром».

Роль России в мире столь важна потому, что тенденции российского газового экспорта в Европу являются ключевым фактором в определении уровня напряженности на глобальном газовом рынке и давления на альтернативные источники. Если российский экспорт в Европу будет ниже планируемого уровня (несмотря на контрактные соглашения), Европа станет увеличивать импорт сжиженного газа с атлантического рынка и получать такой газ из тихоокеанского региона. Если в среднесрочной перспективе объемы поставок сжиженного газа членам МЭА в Северной Америке будут существенно ниже, чем прогнозировалось, то это окажет воздействие на фундаментальные основы газоснабжения Северной Америки. Ни один отдельный фактор не иллюстрирует лучше глобализацию газового рынка, чем последствия слишком маленького или слишком большого экспорта российского природного газа в Европу.

Недавние коммерческие споры России со своими соседями отразились на состоянии европейских рынков, и у многих обозревателей возник вопрос в отношении надежности обязательств России по будущим поставкам. Однако давняя и хорошая репутация России как надежного поставщика газа в Европу дает основание полагать, что Россия намерена выполнять контрактные обязательства перед всеми своими торговыми партнерами. Однако, для того чтобы хорошие намерения трансформировались в конкретные результаты, необходимо реальное инвестирование, и не только в будущее производство и транспортировку газа.

На полностью конкурентном, транспарентном исходном (upstream) рынке акционеры могут определять достаточность капиталовложений, наряду с другими индикаторами, через эффект цены. В России ОАО «Газпром» имеет монополию на газовый экспорт, владеет газотранспортной системой и двумя третями газовых резервов. При наличии такой доминирующей компании нет необходимости реагировать на газовые цены увеличением инвестиций, поскольку конкуренты не могут пошатнуть ее позиции, несмотря на благоприятные экономические условия. В то же время риск того, что Россия и ее торговые партнеры полагаются на одну компанию в отношении всех поставок, выше, чем риск вхождения в отрасль.

Экспорт газа в Европу имеет большое значение для России, на долю европейских поставок приходится около 27% объема продаж и примерно 60% газовых доходов «Газпрома». Однако вполне понятно, что Россия не только экспортирует газ на мировые рынки, она имеет обязательства перед обширным внутренним рынком, на долю которого приходятся две трети добытого газа. Душевое потребление природного газа в России такое же, что и в Канаде, но потребление на доллар ВВП примерно в пять раз выше, чем в странах МЭА.

При объеме 430 млрд. м3 в 2005 г. российский внутренний газовый рынок был вторым по величине в мире (первое место принадлежит США), в последнее время он существенно увеличился под воздействием, как и в странах МЭА, роста спроса на электроэнергию и реализуемой программы газификации (увеличивающей проникновение на внутреннем рынке). Однако причины роста использования газа для выработки электроэнергии в России отличаются от причин роста в странах МЭА, поскольку Россия имеет старые или недогруженные электростанции, работающие на природном газе, которые в настоящее время возвращаются в эксплуатацию или используются с большей нагрузкой. Несмотря на неэффективность, эти электростанции являются рентабельными из-за искусственно низких цен на сжигаемый газ. Основной прогноз «Газпрома» базируется на росте внутреннего спроса на газ на 2,0 млрд. м3 в год, а по альтернативным сценариям - на 6,0-8,0 млрд. м3.

В 2004 г. использование газа в российском энергетическом секторе (включая теплоснабжение) оценивалось в 224,4 млрд. м3, тогда было выработано 420 трлн. вгч. В период 2001-2005 гг. спрос на газ возрос на 29 млрд. м3 (что примерно эквивалентно потреблению газа в Корее в 2005 г.), половина роста приходилась на спрос со стороны энергетического сектора. По данным ОАО «Газпром», в 2006 г. спрос повысился на 14 млрд. м3.

На первый взгляд, ключевые проблемы, вызывающие озабоченность на западных газовых рынках, связаны с темпами будущего роста производства российского газа и с темпами роста его внутреннего потребления. Однако имеется много факторов, которые осложняют ситуацию. Мы отмечаем с озабоченностью, что уменьшившиеся поставки российского газа внутреннему энергетическому сектору и тяжелой промышленности недавно вынудили этих клиентов снизить объемы потребляемого газа. Недавние заявления ряда членов правительства и руководителей промышленности, по-видимому, указывают на потенциальную нехватку газа на внутреннем рынке. В августе 2006 г. министр экономики заявил, что на внутреннем газовом рынке в 2007-2009 гг. может образоваться дефицит в 5,0-6,0 млрд. м3, поскольку ожидается, что потребление возрастет на 26-27 млрд. м3, а рост добычи газа прогнозируется только на 21 млрд. м3.

Более глубокий анализ вскрывает многие факторы, которые влияют на входящие и исходящие газовые потоки Единой системы газоснабжения (ЕСГ) России.

Ниже проведен детальный анализ каждого из этих факторов и обсуждены потенциальные риски, относящиеся к каждому из них.

Инвестирование начального этапа (upstream investment). По прогнозам МЭА (2006 г.), для обеспечения прогнозируемых растущих поставок, включая предполагаемую межрегиональную торговлю, в российский газовый сектор ежегодно необходимо инвестировать в среднем 17 млрд. долл. Из этой суммы приблизительно 10,0 млрд. долл. необходимо вложить в разведку и производство и 7,0 млрд. долл. - в транспортную инфраструктуру. Одной из причин потребности в таких крупных капиталовложениях является истощение ряда основных месторождений, в настоящее время служащих источником большей части российского газа. Кроме того, сказалась и инфляция, вызванная ростом производственных затрат в нефтяном секторе в последние годы. Поэтому инвестиционный прогноз МЭА от 2005 г. (15 млрд. долл.) в 2006 г. пришлось пересмотреть.

Являясь собственником российской трубопроводной системы и разработчиком месторождений региона «Ямал», компания «Газпром» должна будет в значительной мере проинвестировать разведку и начальную добычу и почти полностью проинвестировать трубопроводную инфраструктуру. В начале января 2007 г. «Газпром» обнародовал свою инвестиционную программу на 2007 г., в соответствии с которой в качестве капитальных вложений выделяется около 14 млрд. долл. Было заявлено, что эта сумма направляется на финансирование начального этапа работ не только в газовом секторе, но и в других секторах. Из проектов, которые перечислены в программе инвестиций на 2007 г., следует, что в указанном году на создание нового начального производства (new upstream production) планируется израсходовать 3,85 млрд. долл.

Главные объекты инвестирования в начальное производство в 2007 г.:

- Харвутинская площадь Ямбургского месторождения (1,0 млрд. долл.);

- месторождения «Бованенковское» и «Харасавейское» (1,0 млрд. долл.);

- «Южно-Русское» месторождение (0,8 млрд. долл.);

- месторождение «Штокман» (0,65 млрд. долл.);

- месторождение «Приразломное» (0,4 млрд. долл.).

Детали по инвестициям, которые производит «Газпром», остаются неясными по сравнению, например, с деталями, которые предоставляет Саудовская Аравия относительно добычи нефти, что аналогично важно для рынка. Как и в случае с Саудовскими инвестициями, рынок испытывал бы значительный комфорт, имея информацию о том, какие месторождения разрабатывает «Газпром», с какими уровнями добычи и когда, а также о том, какой точный объем инвестиций будет вложен в каждое месторождение с тем, чтобы обеспечить выполнение намеченных планов.

Согласно информации «Газпрома», планируемый рост производства в Надым-Пур-Тазовском регионе является единственным источником нового газа в период до 2010 г. Несмотря на способность компании «Газпром» обеспечить выполнение поставленных производственных задач, нет уверенности в том, что для расширения производства газа производится достаточное инвестирование.

Более глубокая детализация сроков планируемого развития региона «Ямал» позволила бы потребителям убедиться в том, что «Газпром» начнет здесь добычу газа в 2011 г. и к 2015 г. обеспечит производство до 140 млрд. м3 газа в год. Есть уверенность только в том, что в этот регион будет инвестировано 1,0-2,0 млрд. долл. Если добыча газа в регионе начнется в 2011 г., то можно ожидать более высоких темпов инвестирования. Масштаб проекта и связанные с ним уникальные экологические проблемы вызывают озабоченность в отношении своевременного начала добычи газа в регионе.

Короче говоря, учитывая существенное снижение производства в настоящее время, хотелось бы побудить «Газпром» дать большие гарантии, что он проинвестирует производство в достаточном объеме, обеспечивающем надежные поставки заказчикам. Анализ инвестиционных планов дает основание говорить о возможном существенном риске недоинвестирования в разведку и освоение вообще, особенно, что касается развития региона «Ямал». Авторы обзора полагают, что при исполнении такого сложного проекта риск недоинвестирования увеличивается в свете вероятных дополнительных отсрочек и увеличения стоимости.

Зависимость от импорта. Российская газопроводная система строилась в советский период и базировалась на резервах природного газа двух источников - крупных месторождений Западной Сибири и прикаспийских республик (Туркмении, Узбекистана, Казахстана). После распада Советского Союза исторически сложившиеся торговые потоки были официально закреплены долгосрочными контрактами, которые кодифицировали независимость новых государств. Например, туркменский газ продавался Украине за деньги и товары в соответствии с долгосрочным контрактом, а не по указанию советского правительства, как было ранее. В то время как «туркменский газ», по-видимости, все еще поступает на Украину, ключевые звенья используемой системы транспортировки принадлежат «Газпрому» (ЕСГ), который сохраняет импортную и экспортную монополию в России, при немногих (особых) исключениях. Экспортная монополия означает, что объемы газа, поступающие из России на Украину, исходят от «Газпрома», независимо от портфеля его контрактов с Украиной и странами Центральной Азии. Аналогично, существующие газовые потоки из Туркмении на Украину через Россию должны планироваться в контексте возможностей ЕСГ. Согласно некоторым прогнозам, поток туркменского газа в Россию в 2010 г. возрастет до 80 млрд. м3 - это очень крупный объем, эквивалентный общему импорту Германии.

В российской стратегии, опирающейся на будущий импорт из Центральной Азии, заложено несколько рисков:

- Каспийские газовые резервы не должны рассматриваться как предназначенные исключительно для российского использования. Новые экспортные маршруты, идущие из Каспийского региона, могут со временем оказать давление на долгосрочные российские импортные соглашения и ожидания. Как Китай, так и ЕС в среднесрочной перспективе хотели бы использовать ресурсы Каспийского региона. Существующий трубопровод «Центральная Азия - Центр», подключенный к ЕСГ «Газпрома», способен пропускать только 50 млрд. м3, что значительно ниже проектным показателям. Трубопровод нуждается в срочных восстановительных работах. «Газпром» отсрочил проведение таких работ до тех пор, пока не будет проведен международный аудит туркменских запасов газа.

- Последний аудит фактических запасов газа в регионе, проведенный в советский период, подтвердил наличие резервов в 80-е годы, по крайней мере, на уровне 3,0 трлн. м3, но, безусловно, что часть этих запасов за прошедший период уже была использована. Возможно, в Каспийском регионе месторождений может быть больше чем достаточно - для подтверждения этого необходим официальный аудит.

Депутаты Госдумы и политики, по-видимому, осознали риски, связанные с опорой на центрально-азиатский газ, и призвали к скоординированному подходу к экспорту газа из этого региона. Таким образом, они надеются, что туркменский газ будет прокачиваться через российскую систему, а не конкурировать с российскими экспортными планами поставок газа в Европу и Китай. Резервы восточной части Туркмении и Китайские газопроводные системы «Запад-Восток» географически находятся уже достаточно близко друг от друга (в сравнении с протяженностью имеющихся трубопроводов).

Повышенная номинальная цена, которую «Газпром» готов платить Туркмении за газ, подчеркивает важность этих поставок для российского газового баланса. В 2004 г. и 2005 г. «Газпром» обеспечивал транзит туркменского газа на Украину в объеме 40-50 млрд. м3 в год и ежегодно закупал 5,0-7,0 млрд. м3 для собственного использования по цене 44 долл. за 1000 м3 газа. В 2006 г. «Газпром» согласился импортировать в 2007-2009 гг. 50 млрд. м3 газа по значительно более высокой цене (100 долл. за 1000 м3). Невозможно оценить долю торговли в денежной форме, учитывая исторически сложившуюся практику применения бартера.

Авторы обзора выражают обеспокоенность тем, что «Газпром» получает выгоды за счет обеспечения себе возрастающих объемов туркменского газа, тогда как имеются и другие претенденты на резервы региона, которые могут наладить добычу газа до 2015 г. Известно, что в 2006 г. Туркмения подписала долгосрочное соглашение с Китаем, предусматривающее экспорт 30 млрд. м3 газа в год, начиная с 2009 г., даже с недоразработанных месторождений в восточной части республики. Кроме того, известно, что Туркмения не осуществляет масштабного инвестирования в новое производство, хотя она является единственным прикаспийским государством, имеющим средства для поддержания его.

Восточная экспортная стратегия. Энергетический экспорт в Китай имеет важное значение для России в долгосрочном плане, учитывая ее интерес к диверсификации своих экспортных рынков. Разработка нефтяных и газовых ресурсов Восточной Сибири отвечает российским экономическим, социальным и политическим целям. Резервы Западной Сибири, используемые в настоящее время для обеспечения поставок на европейские рынки, не могут быть экономически нацелены на восточные рынки, учитывая наличие других запасов, расположенных значительно ближе к Востоку. Ссылки России на газ Западной Сибири при обсуждении ее «восточных амбиций» сбивают с толку, однако они могут иметь отношение к ее позиции при ведении переговоров с Европой.

Россия давно продекларировала свое намерение сотрудничать с Китаем, учитывая наличие нефтяных и газовых месторождений в Восточной Сибири и интерес КНР к увеличению импорта из России. Это обсуждалось на встрече на высшем уровне весной 2006 г., когда президентами России и Китая были подписаны основополагающие межправительственные соглашения. Президент В.Путин заявил, что потенциально Россия может ежегодно поставлять Китаю 60-80 млрд. м3 газа, используя два маршрута. «Газпром» сообщил, что планируемая Алтайская трубопроводная система (западный маршрут) протяженностью 3000 км и стоимостью 10 млрд. долл. сможет начать прокачку российского газа в Китай уже в 2011 г., хотя строительство российско-китайского участка системы еще не началось.

Ковыктинское газоконденсатное месторождение в Иркутской области, так же как и Сахалин, может быть источником экспорта на Восток. И, тем не менее, планы трубопроводных поставок газа из России в Китай в 2011 г. являются действительно весьма амбициозными. Усилившийся контроль «Газпрома» в этих регионах замедлил темпы капиталовложений, которые производились частными инвесторами. «Газпром» принимает все более активное участие в освоении потенциальных газовых регионов на Востоке (в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке и на Сахалине). События вокруг недавнего вложения 7,45 млрд. долл. в проект «Сахалин II» оказали воздействие на развитие проекта по экологическим и нормативно-правовым причинам. В настоящее время развитие Ковыктинского месторождения, другого потенциального источника газового экспорта в Китай, происходит очень медленно, что позволяет «Газпрому» поставить вопрос о своем участии и в этом проекте.

Переговоры с Китаем по ценам на газ сопровождались значительными осложнениями. ОАО «Газпром» выступает за цены, базирующиеся на нефти, а Китай добивается более низких цен, базирующихся на угле. Если бы трубопроводные цены были приведены к ценам на сжиженный газ, например, в регионах Пекина или Шанхая, то они были бы ближе к японским и, возможно, к американским ценам.

Независимые производители. В 2006 г. негазпромовское производство природного газа достигло 106 млрд. м3, или 16% от общего его производства. Российская энергетическая стратегия предполагает, что доля такого «независимого» производства в общем объеме газа, прокачанного через систему «Газпрома», к 2020 г. увеличится до 20% (до 140-150 млрд. м3). Рассмотрение различных прогнозов основных негазпромовских газодобывающих компаний, приведенных на веб-сайтах, показывает более высокие возможные уровни добычи газа независимыми компаниями - более 300 млрд. м3 в год в период 2015-2020 гг. при наличии благоприятного инвестиционного климата. Независимые производители газа и ведущие российские нефтяные компании контролируют около трети российских запасов природного газа, порядка И трлн. м3.

Для выстраивания устойчивого газового бизнеса независимым производителям необходима уверенность в том, что законтрактованные и поставленные объемы будут действительно оплачены по ранее согласованным ценам. В России имеется огромный потенциал для роста производства газа по ряду важнейших причин: производители нефти, включая компанию «Газпромнефть», сжигают в факелах попутный газ, являющийся побочным продуктом нефтедобычи; большое количество газа остается неиспользованным из-за неадекватных условий доступа к трубопроводной сети; некоторые объемы газа производятся на больших расстояниях от трубопроводной системы и их транспортировка не оправдана экономически.

Решение о прекращении сжигания газа в факелах может вылиться в объявление незаконности этого процесса, однако оно будет неработающим, поскольку, вероятно, приведет к резкому снижению производства попутной нефти. Напротив, повышенные экономические стимулы, применяемые в производстве газа, принесут двойную выгоду -снизят сжигание газа в факелах и повысят производство попутного газа. При этом внимание, по-видимому, необходимо будет уделять двум факторам: доступе к транспортным мощностям и ценам.

Однако даже когда проблемы доступа к транспортным мощностям и цен разрешены, останется еще множество вопросов, с которыми столкнутся независимые российские производители газа. Решением может стать изменение властных полномочий «Газпрома» как монопольного покупателя и транспортного провайдера таким образом, что независимые производители будут иметь уверенность в том, что они могут продать добытый газ, и он будет оплачен с выгодой для них по обусловленной ранее цене.

Газотранспортные мощности. В 2005 г. через ЕСГ, достигшую верхней границы своих возможностей, было прокачано около 700 млрд. м3 газа, а согласно плану, к 2020 г. через систему необходимо будет прокачивать 580-590 млрд. м3 газа «Газпрома» и до 140-150 млрд. м3 негазпромовского газа.

Российская часть системы транспортировки строилась в основном в период 1975-1990 гг., когда произошло резкое увеличение производства природного газа в Западной Сибири. Большинство экспортных трубопроводов было построено в 80-е годы. Между 2002 г. и 2006 г. «Газпром» провел реконструкцию магистральных газопроводных систем, компрессорных станций и газохранилищ. В 2004 г. их пропускная способность была на 6,0% выше, чем в 2001 г., что создает уверенность в том, что инвестиции, вложенные на этом третьем этапе, соответствовали запланированному уровню.

В сентябре 2006 г. была одобрена четвертая программа на период 2007-2010 гг. В ней поставлена цель увеличить пропускную способность ЕСГ на 35 млрд. м3 в год и снизить потребности в газе, используемом в газотранспортной системе, на 3,5 млрд. м3 в год. Целью четвертого этапа является увеличение пропускной способности ЕСГ на 24 млрд. м3 в год, затрачивая ежегодно 3,0 млрд. долл.

Главные газотранспортные проекты 2007 г.:

- трубопровод Северная Тюмень-Торжок, 0,7 млрд. долл.;

- расширение узла «Уренгой», 0,6 млрд. долл.;

- расширение северо-западной сети (включая «Северный поток»), 1,0 млрд. долл.;

- отводные трубопроводы и распределительные станции, 0,5 млрд. долл.;

- модернизация газотранспортных сооружений, 1,8 млрд. долл. Газохранилища. Хранилища газа связаны в единую технологическую цепочку с

транспортной инфраструктурой в большинстве трубопроводных систем мира. Газохранилища помогают сгладить сезонные колебания спроса на газ, позволяя трубопроводным системам работать с более высокими средними темпами перекачки газа в течение более длительного периода. В России имеется значительный потенциал для расширения мощностей по транспортировке газа - для этого следует увеличить инвестиции в газохранилища, расположенные вблизи центров спроса. Инвестиции, произведенные в правильных местах, могли бы внести существенный вклад в качество и стоимость поставок.

Существующие газохранилища являются интегрированной частью ЕСГ и располагаются в главных регионах потребления газа. «Газпром» использует хранилища для поставки до 20% газа в период отопительного сезона и до 30% газа российским потребителям во время кратковременных похолоданий. «Газпром» объявил хранение газа «стратегической целью», поскольку в него требуется в пять-шесть раз меньше инвестиций, чем в развитие производства и соответствующей системы транспортировки, что, в противном случае, будет необходимо для удовлетворения всплесков потребления.

В 2005 г. «Газпром» закачал в свои газохранилища 46,3 млрд. м3 и использовал 42,8 млрд. м3 газа. В настоящее время в России строятся три новых подземных газохранилища общей емкостью около 1,9 млрд. м3, при годовом спросе на газ в России 425 млрд. м3.

«Газпром» хранит газ и за рубежом. Он отвечает за развитие самого большого подземного хранилища газа (ПХГ) в Германии (в Редене), самого крупного ПХГ в Австрии (в Хайдахе), которое будет обслуживать германских клиентов, а также за развитие 50% подземного хранилища газа в Humbly Grove, находящегося в южной части Великобритании. «Газпром» использует хранилища на Украине (совместно с «РосУкрЭиерго»), в Латвии, Германии и Австрии. Новое хранилище планируется построить в Бельгии.

Особое внимание, которое «Газпром» уделяет газохранилищам на рынках потребления, является разумным использованием производственного капитала, учитывая, что многие трубопроводы ЕСГ в летний период, когда спрос на газ низкий, работают в режиме, далеком от максимальной пропускной способности. Имея увеличившиеся мощности для хранения в центрах спроса, «Газпром» сможет прокачивать больше газа в летний период и увеличить фактическую пропускную способность ЕСГ без строительства новых трубопроводов.

«Нетранзитные» трубопроводы. «Газпром» заявил о планах строительства нескольких «нетранзитных» трубопроводов, включая «Голубой поток II» (Россия -Турция, стоимостью 6,0 млрд. долл., в обход Украины); «Северный поток» (Россия -Германия, 11,4 млрд. долл., в обход Польши, Белоруссии); «Южный коридор» (Россия -Австрия, Венгрия, 7,0 млрд. долл., идущий через Турцию в обход Украины).

Общая оценочная стоимость этих проектов составляет более 24 млрд. долл. в текущих условиях увеличения издержек производства. Даже если эти проекты позволят достичь стратегической цели - снижения зависимости от транзита газа, они не устраняют коренные причины возможных транзитных проблем в будущем. Предполагаемые трубопроводы не снимают полностью зависимость от транзитных государств, они не предполагают роста инвестиций в развитие добычи газа.

Средства, запланированные на эти трубопроводные системы, следовало бы потратить на устранение проблем, непосредственно связанных с производством газа (или его эффективным использованием). Тем временем Россия могла бы предпринять многосторонние политические усилия с тем, чтобы перевести свои отношения с транзитными государствами на более надежную основу.

Реформа внутренних цен. ОАО «Газпром» продает газ на внутреннем рынке по оптовым ценам, устанавливаемым Федеральной службой по тарифам. В 2005 г. на внутреннем рынке «Газпром» продал 307 млрд. м3 газа и получил 13 млрд. долл. при средней цене 42 долл. за 1000 м3 газа. «Газпром» уже давно утверждал, что регулируемые тарифы ниже уровней, возмещающих затраты, и ниже европейских контрактных цен. Несмотря на низкие цены на внутреннем рынке, у «Газпрома» продолжаются проблемы со сбором платежей с российских потребителей. В 2005 г. общая задолженность по платежам за газ составила 2,0 млрд. долл.

Ценовая реформа является проблемой не только «Газпрома». Низкие цены для конечного потребителя означают еще более низкие цены на газ на месторождении. При таких ценах газ рассматривается в качестве побочного продукта при добыче нефти, от которого, с точки зрения затрат, нужно избавиться наиболее эффективным путем. Независимые производители нефти стремятся получить доступ к газоперерабатывающим предприятиям с тем, чтобы изъять жидкие компоненты из потока и избавиться от попутного газа. Однако при столь низких ценах на газ для этого широко используется сжигание попутного газа в факелах. По официальным данным, в России в факелах сжигается 15 млрд. м3 газа в год. По совместной оценке МЭА и Национального управления океанских и атмосферных исследований США (NOAA), максимальный объем газа, сжигаемого нефтяными компаниями Западной Сибири в факелах, превышает официальный показатель в четыре раза. Даже если реальный объем попутного газа составляет 20-25 млрд. м3 в год, то он позволяет России полностью обеспечить годовое потребление газа такой страны, как Бельгия.

Выше уже отмечалось, что в самом газовом секторе России используется 50 млрд. м газа в год. Авторы обзора полагают, что, вероятно, 5,0-6,0 % общих объемов прокачки потребуется для компрессии газа в такой большой транспортной системе. Это означает, что имеется потенциал для сбережения 10-15 млрд. м3 газа в год путем установки более эффективных компрессоров и снижения утечки газа. Повышение внутренних цен должно обеспечить мотивацию «Газпрома» к инвестированию в модернизацию оборудования, с которой может начаться достижение поставленной цели - снижение (производственного потребления) до 10 млрд. м3 в год к 2012 г,

С точки зрения перспектив потребителей, низкие тарифы на газ в сочетании с отсутствием газовых счетчиков означают отсутствие заинтересованности в эффективном использовании и в снижении потерь. По данным департамента статистики Министерства промышленности и энергетики, внутренний спрос на газ в 2005 г. и в 2006 г. возрастал более чем на 3,0 % в год (3,82% и 3,03% соответственно). Это высокие темпы для такой большой и относительно зрелой отрасли. В обзоре уже отмечалось, что спрос на газ определяет энергетика, и Россия здесь не является исключением. Однако из-за невысоких тарифов средняя эффективность использования газа в энергетическом секторе, например, является низкой. По оценкам, максимальная потенциальная экономия газа в России может составлять 80 млрд. м3 в год, если все конечное оборудование будет модернизировано и его эффективность будет соответствовать новейшим достижениям науки и техники.

Запланировано ежегодное повышение цены на газ приблизительно на 25% в год и выше, хотя президентские выборы, намеченные на начало 2008 г, могут замедлить темпы выполнения таких планов. Предполагается, что в 2010 г. внутренние цены достигнут лишь 100 долл. за 1000 м3 газа, и это составит лишь 40% от текущего уровня экспортных цен для Европы (которые к тому времени могут измениться). Президент В.Путин заявил, что он ожидает повышения внутренних тарифов на газ до 60-70% от европейского уровня. Однако после 2010 г. внутренним ценам предстоит пройти длительный путь, чтобы достичь этого заявленного уровня, учитывая текущую разницу почти в 200 долл. за 1000 м3. Несмотря на намерение поднять цены до «европейского уровня», следует заметить, что большинство производящих газ стран, с которыми Россия вынуждена конкурировать в ряде секторов, имеют очень низкий уровень цен исходного («feedstock») газа. Этот фактор может ограничивать масштаб роста цен в данных секторах.

Создание газовой биржи в России, через которую продается до 10 млрд. м3 газа по нерегулируемым ценам (50% «Газпромом» и 50% независимыми производителями) является важным шагом к установлению рыночного ценообразования на внутреннем газовом рынке. В 2006 г. цены на газовой бирже составляли порядка 94 долл., а регулируемые цены были на уровне около 40 долл. за 1000 м3.

Повышение внутренних тарифов на газ имеет существенное значение для стимулирования более эффективного потребления газа в России, прежде всего в энергетическом секторе. Поэтому можно только приветствовать российские инициативы, направленные на повышение цен в регулируемом секторе и на расширение газовой биржи. Однако ясно, что фокусировка только на повышении тарифов может привести просто к росту задолженности по платежам, если оно вводится без принятия других политических мер.

Реформирование экспортных цен. Изменившаяся геополитика позволила «Газпрому» занять активную позицию в отношении реформирования цен в странах так называемого «ближнего зарубежья», имея в виду приведение их в кратчайшие сроки к уровню европейских рыночных цен. Поскольку повышение цен в этих странах более радикальное, чем в случае реформирования внутренних цен, это драматическое повышение цен приведет, по-видимому, к росту задолженности по платежам за газ. Такие аккумулированные долги в прошлом использовались «Газпромом» для внедрения в газовую инфраструктуру оптовых получателей газа.

Украина, например, является страной с одним из наиболее высоких уровней энергопотребления в мире, ее потребность в газе составляет 80 млрд. м3 в год. В 2004 г. Украина платила по самой низкой цене за газ среди стран ближнего зарубежья и «Газпром» хотел видеть снижение украинского спроса в сочетании с энергосбережением на этом рынке. Недавнее повышение цены до 130 долл. за 1000 м3, по-видимому, окажет влияние на потребление газа в коммерческом секторе, вопреки беспокойству в отношении неплатежей. По предварительным данным, в 2006 г. внутреннее потребление газа на Украине равнялось 65,87 млрд. м3, по сравнению с 2005 г. «сбережение» составило 3,03 млрд. м3, несмотря на значительно более холодную зиму 2006 г. Если «Газпром» сможет продолжить «сберегать газ» за рубежом и в то же время увеличит свои доходы, то он будет в состоянии покрывать некоторое отставание в реализации проектов, непосредственно связанных с добычей газа.

Переход на другие виды топлива. Быстрый переход на другие виды топлива является эффективным способом управления спросом на газ в краткосрочной перспективе, и поэтому такое управленческое решение используется многими правительствами стран МЭА. Однако последовательное замещение газа в энергетическом секторе заявлено в качестве стратегической задачи и российским правительством, особенно с учетом того, что почти 45% электроэнергии генерируется в России с использованием газа. Вопреки правительственной стратегической задаче, спрос на газ в энергетическом секторе в течение последних десяти лет ежегодно возрастал, а доля газа в генерировании энергии в этот период, если и не возрастала, то оставалась постоянной.

В странах МЭА благодаря рыночным силам традиционно обеспечивались эффективные и диверсифицированные портфели генерации электричества. В России, однако, цены на газ аналогичны ценам на уголь для крупных пользователей, несмотря на значительные технические и энергетические преимущества природного газа как топлива. С точки зрения производителя, стоимость производства и транспортировки одной единицы энергии в форме угля значительно ниже, чем стоимость производства и транспортировки такой же энергии в форме природного газа. Низкая регулируемая цена на газ по сравнению с ценой на нефть означает, что газ экономически предпочтительнее для выработки электроэнергии и для крупных пользователей. Как показал опыт некоторых стран МЭА, трудно обеспечить, чтобы генерирующие компании принимали сбалансированные решения в отношении экономичности и надежности поставок, когда цены на один вид топлива такие низкие.

«Газпром» занял активную позицию в отношении взаимосвязанных энергетических цен в России после объединения с государственной угольной компанией «СУЭК» и установления контроля над бывшей нефтяной компанией «Роснефть». Невзирая на «рыночную» ситуацию в России, ОАО «Газпром» в настоящее время в состоянии напрямую влиять на энергетический баланс во всех секторах. Если «Газпром» почувствует, что рост производства газа не соответствует росту спроса в энергетическом секторе, то он может повлиять на долю угля в общем составе топлив через компанию «СУЭК» или нефти через компанию «Газпромнефть».

Эволюция российского энергетического баланса представляет большой интерес для всех обозревателей. Решение, найденное «Газпромом» в отношении рыночных неудач или отсутствия прогресса на пути к рыночному ценообразованию, состоит в уходе от рынка и в самостоятельном урегулировании всех цен и издержек внутри одной монополии.

В самом деле, если «Газпром» будет обеспокоен тем, что внутреннее потребление газа растет слишком быстро с точки зрения его производства, то можно ожидать, что доля угля в общем составе топлив увеличится. Аналогично, давление на внутренний газовый рынок может быть снижено переводом на нефть некоторых предприятий, хотя такие возможности ограничены и нефть в России существенно дороже, чем газ. В любом случае, изменение топливной композиции в России потенциально может оказывать влияние на глобальные рынки нефти и газа, особенно, когда речь идет о торговле с Европой. С точки зрения перспектив стран-импортеров газа, вероятно, успокаивающим является то обстоятельство, что при необходимости принимаются меры, направленные на снижение спроса на газ в России в средне- и даже краткосрочном плане. Однако с точки зрения глобальной и региональной перспективы, стоит отметить, что стремление Европы к использованию более чистого, менее загрязняющего окружающую среду природного газа, по всей вероятности, приведет к генерированию электроэнергии в России за счет сжигания большего количества угля и нефти. Конечно, это будет сбалансировано увеличением экспорта в Европу природного газа (по повышенной цене).

В.И. Вершинин

Natural Gas Market Review. - IEA. - 2007. - P. 21-24, 37-44, 129-142.

---