Принцип стратегической мобильности

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 3(5-6)/1999, стр. 54-55

Принцип стратегической мобильности

Генерал-майор Л.Ф.КЛИМЕНКО,

кандидат военных наук

ОРГАНИЗАЦИЯ обороны страны - один из сложных и противоречивых вопросов военной доктрины, вокруг которого в последнее время развернулась ожесточенная дискуссия. Часть ученых и специалистов, исходя из вполне справедливой посылки о том, что наше государство в сложившейся ситуации не может создать одинаково прочную оборону на всех стратегических направлениях (в районах), считает, что в основу организации должен быть положен принцип «стратегической мобильной обороны» с опорой на ядерное сдерживание, при этом особое значение придается своевременному сосредоточению необходимых для отражения агрессии сил и средств на угрожаемом направлении.

Для анализа предложенного рассмотрим сущность и содержание понятия «оборона».

В трактовке Военной Энциклопедии оборона - это вид военных действий, применяемый в целях отражения превосходящих сил противника, прикрытия или удержания определенных направлений (районов), экономии сил и средств на второстепенных направлениях и, наконец, создания превосходства над противником на главных направлениях. Для реализации этих целей, независимо от избранного принципа организации стратегической обороны (позиционная, маневренная или мобильная), потребуется заблаговременно провести вполне конкретную и трудоемкую работу, а именно: создать группировки войск (сил), систему рубежей и позиций (районов), систему огня, систему заграждений, подготовить пути маневра силами и средствами и т.д. Различие будет заключаться лишь в размещении этих элементов в пространстве относительно друг друга. Так, например, при ведении мобильной обороны условия для разгрома превосходящих сил противника могут быть созданы за счет временной потери определенной части территории. При этом большинство сил и средств размещается в глубине обороны.

Для заблаговременной подготовки стратегической обороны необходимо: во-первых, иметь четкое представление о вероятном противнике (кстати, это противоречит доктринальной установке о том, что Россия не рассматривает в качестве такового ни одно из государств); во-вторых, выделить значительные средства и силы для построения всех элементов обороны, что в ближайшей перспективе весьма проблематично по экономическим соображениям и, опять-таки, противоречит некоторым международным договорам и соглашениям (о ненацеливании стратегических ядерных ракет, об ограничении вооружений, а следовательно, вооруженных сил и военной деятельности в ряде регионов страны и др.). К тому же создание такой обороны означает подготовку к традиционным для XX века войнам, в которых превалирует стратегия сокрушения.

Вместе с тем мы воочию убеждаемся в том, что способы достижения военно-политических целей наиболее развитыми государствами претерпевают эволюцию. Приоритетное развитие получает стратегия непрямых действий с характерными для нее политико-дипломатическими, информационными, подрывными методами воздействия, международно-правовыми и экономическими санкциями, «дозированным» применением военной силы в рамках санкционированных, а порой и несанкционированных ООН миротворческих операций. Некоторые из них широко использовались в годы «холодной войны» против СССР и при необходимости могут быть применены против его преемницы - России. В частности, это касается «стратегии измора», которая может быть реализована через инспирирование на границах и внутри РФ серии вооруженных конфликтов и локальных войн, затрагивающих ее национальные интересы. Расчет прост: втянувшись в такие конфликты, Россия окончательно подорвет свои жизненные силы, а при наихудшем варианте развития событий произойдет ее дезинтеграция.

Анализ названных выше факторов, и в первую очередь изменение содержания войн, позволяет сделать вывод о том, что воссоздание на территории России всех элементов стратегической обороны, и в том числе мобильной, явилось бы подготовкой к «прошлой войне». Создание элементов и объектов обороны, которые не будут востребованы, означало бы пустить на ветер немалые средства, что в условиях крайне ограниченных ресурсов, безусловно, неоправданно.

Но имеются ли альтернативные варианты? В данном случае речь можно вести лишь о необходимых, первоочередных условиях, дающих возможность в нужное время сосредоточить усилия на угрожаемом направлении, о чем было сказано выше. Другими словами, «нам нужно строить не крепости, а железные дороги», как считал О.Бисмарк накануне франко-прусской войны. То есть необходимо развивать систему коммуникаций и их прикрытия, внедрять систему двойного базирования войск (сил), совершенствовать связь и другие объекты военной инфраструктуры, обеспечивающие стратегическую мобильность Вооруженных Сил. При этом приоритет должны иметь объекты двойного назначения. Что же касается способов зашиты жизненно важных интересов страны военными средствами, то государствам и ранее приходилось не только опираться на принципы обороны, даже мобильной, но и проводить более активную стратегию упреждающих действий. Вот почему при организации обороны страны (в данном случае под обороной понимается не вид боевых действий, а система мер по обеспечению военной безопасности страны, защите ее жизненно важных интересов) более уместным было бы говорить о принципе стратегической мобильности с опорой на ядерное сдерживание. Его сущность состоит в поэтапном наращивании группировок сил общего назначения на угрожаемых направлениях адекватно уровню военной угрозы путем перегруппировки боеготовых войск (сил) из других районов с одновременным стратегическим развертыванием Вооруженных Сил и переводом страны с мирного на военное положение. Реализация этого принципа предъявляет высокие требования к создаваемым группировкам войск (сил), их мобильности, боеготовности, к боевой и оперативной подготовке штабов и войск (сил).

Таким образом, об обеспечении стратегической мобильности следует говорить лишь как об одном из важнейших условий организации обороны страны. В зависимости от развития военно-политической и военно-стратегической ситуации государство вправе избирать самые различные формы и способы защиты своих интересов, в том числе военные (причем как оборонительные, так и наступательные). Задача военной организации государства - создать для этого необходимые предпосылки. С этой точки зрения и по критерию «эффективность - стоимость - реализуемость» принцип стратегической мобильности в качестве доктринального является более предпочтительным, чем принцип стратегической мобильной обороны.