Национальный ядерный зонтик опасная иллюзия

Военная мысль № 3/ 2001, стр. 50-51

Национальный «ядерный зонтик»: опасная иллюзия

Полковник О.Н. КАЛИНОВСКИЙ,

кандидат технических наук

СЕГОДНЯ, в канун 60-летия начала Великой Отечественной войны, невольно поражаешься способности выросшего после нее поколения политиков пренебрегать уроками истории, за которые заплачена неимоверно дорогая цена в десятки миллионов жизней. Вроде совсем недавно человеческому сообществу был преподан страшный урок, когда бесноватому фюреру удалось убедить немецкий народ в его исключительности, в непобедимости германской армии и в возможности вершить мировые дела исключительно с позиции силы и вероломства. Чем все это закончилось, хорошо знают и в Европе, и в Азии. Еще живо поколение тех, кто испытал все ужасы Второй мировой войны и кто не перестает предостерегать своих детей и внуков от игры с огнем.

Вот только короткая историческая память американцев позволяет новой администрации вновь «открывать Америку», делая ставку на силовое решение внешнеполитических проблем. Естественно, чтобы иметь возможность карать и миловать «непредсказуемые народы», надо обезопасить себя от возможного возмездия. Потому-то США и пытаются создать собственный «ядерный зонтик», нимало не заботясь о последствиях такого шага. А надо бы, решаясь на это, иметь в виду по меньшей мере три важных момента.

Во-первых, попытка создания нового вида оружия всегда дает толчок развитию соответствующих средств противоборства с ним такова, в частности, диалектика «взаимодействия» наступательных и оборонительных средств (танки и противотанковое оружие, самолеты и средства ПВО и т.д.). Поэтому ни у кого не должно возникать сомнений в том, что даже само объявление США о начале создания национальной ПРО послужит сигналом к разработке эффективных средств для ее преодоления. А это означает новый виток гонки вооружений и связанные с ним огромные материальные затраты. Неужели у мирового сообщества нет других, более важных проблем, требующих приложения совместных интеллектуальных усилий и привлечения соответствующих финансовых средств? Не разумнее ли и то, и другое направить на улучшение экологии, борьбу со СПИДом, наконец, на ликвидацию последствий потрясших Европу эпизоотии коровьего бешенства и ящура?

Во-вторых, создание национальной ПРО может породить у американцев опасную иллюзию, а именно уверенность в безнаказанности любых силовых акций, направленных против «неугодных режимов», «непредсказуемых стран». Но даже мало-мальски грамотному в техническом отношении человеку понятно, что реализовать на практике абсолютно надежную техническую систему (например, защиты) невозможно. Допустимо вести речь лишь о некоторой вероятности решения с ее помощью тех или иных задач. Если говорить о национальной ПРО США, то, по оценкам специалистов, развертывание первой ее очереди позволит (а может, и нет!) обеспечить защиту территории государства от ударов баллистических ракет с вероятностью не более 80%, т.е. не гарантирует американцам полной безопасности. Если из гипотетической сотни стартовавших ракет (любая из которых способна стереть с лица Земли целый мегаполис) даже одна-две, не говоря уж о десяти-двадцати, достигнут территории США, стоит ли простым американцам, от младенца до старца, тратить почти по 1000 долларов на человека, чтобы «сыграть в русскую рулетку»?

Попытка же довести надежность ПРО, скажем, до 90% потребует многократного увеличения платы за фиктивную безопасность американского налогоплательщика. А нужно ли это делать, поскольку даже один доллар, «вложенный» каждым жителем «state of concern» (государства, вызывающего озабоченность) в совершенствование средств преодоления ПРО, способен в значительной степени обесценить эти затраты. Неужели прагматичные американцы могут позволить себе такое «вольное» обращение с финансами? И как в этих условиях будет выполняться данное в инаугурационной речи 43-го президента США обещание содействовать реформе систем образования, социального обеспечения и здравоохранения, а также добиваться сокращения налогов для восстановления поступательного движения экономики?

В-третьих, ориентироваться на силовое решение проблем под прикрытием «ядерного зонтика» это значит не только игнорировать уроки истории, но и закрывать глаза на современное состояние дел в мире. Ведь любое насилие всегда вызывало и сегодня вызывает ответную реакцию. Иначе чем объяснить, например, периодически возникающие и сопровождающиеся кровопролитием стычки между израильтянами и палестинцами? Ставка на силу создает благодатную почву для политического экстремизма и международного терроризма, бороться с которыми, используя лишь технические средства, невозможно.

Как это ни звучит парадоксально, но разумное человечество должно быть благодарно появлению в XX веке ядерного оружия. Именно данное событие, с одной стороны, обозначило вполне конкретный предел в совершенствовании средств вооруженного насилия, а с другой позволило осознать, насколько тонка грань между здравым смыслом и безрассудством в политике. Остается лишь понять, что устранить угрозу ядерной катастрофы можно, только полностью избавившись от средств ядерного нападения. Пытаться сегодня создавать от них защиту все равно что тушить пожар, подливая масла в огонь.

По предварительным оценкам специалистов, на создание только первой очереди национальной ПРО потребуется более 150 млрд долларов.