Россия и НАТО геостратегические реалии

Военная мысль № 9/2007, стр 2-12

Россия и НАТО: геостратегические реалии

Капитан 1 ранга В.В. КИРИЛЛОВ,

доктор политических наук

Россия и НАТО геостратегические реалии

В ЗАПАДНЫХ СМИ устами государственных чиновников самого высокого ранга среди населения стран планомерно и систематически нагнетается подзабытый уже военный психоз, раздаются голоса о необходимости наращивания военного потенциала НАТО. К сожалению, если ранее это связывалось с борьбой с терроризмом, то сейчас речь ведется о растущей военной мощи России. Нашу страну, как и несколько десятилетий назад, в годы «холодной войны», опять ставят на один уровень с государствами-«изгоями», олицетворяющими собой пресловутую «ось зла». В чем причина данного явления?

Как нам представляется, причин несколько. Первая (на ней настаивают некоторые политологи и военные обозреватели) - это связь с предвыборным ажиотажем, желание выбить у потенциальных избирателей как можно больше ассигнований на гонку вооружений. Возможно, что это имеет место быть, особенно в США, где через год состоятся президентские выборы. Но с точки зрения военного ученого, а не простого обывателя, подобное объяснение кажется весьма сомнительным. Ведь кто бы ни победил на выборах в США, демократы или республиканцы, отношение к армии рядовых американцев не изменится. Анализ становления и развития военной мощи США и других членов НАТО в последние десятилетия показывает, что их военный бюджет только увеличивался, а не сокращался. Это хорошо видно из представленной ниже таблицы 1.

Таблица 1

Военные расходы США в 1993-2007 гг. (млрд долл.)

Россия и НАТО геостратегические реалии

И это притом, что на мировой арене уже более 15 лет нет их главного соперника - СССР. Военная же мощь современной России, по признанию американских военных аналитиков, значительно ослаблена перестройками, реформами, сокращениями и т. п. Шила в мешке не утаишь. Тем более, что мы этого и не пытаемся делать. Характерно в этом отношении признание Президента РФ В.В. Путина 10 февраля 2007 года на конференции по вопросам политики безопасности в Мюнхене в том, что нас не могут не тревожить планы по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Заявления такого рода многим в НАТО не понравились. Это следует признать.

Поэтому, как нам кажется, вторая причина военного ажиотажа НАТО более реальна: это - нежелание развитых стран Запада видеть Россию в числе конкурентов не только в военной, но и в экономической, политической и социальной областях. Их лидеры понимают, что если соперника нельзя устранить физически (Россия все еще обладает достаточной военной мощью, способной не допустить негативного развития событий с военным сценарием), то его надо ослабить. Как это сделать, когда Россия, образно говоря, встает с колен? Очень просто: надо вспомнить историю втягивания СССР в разорительную гонку вооружений и таким образом повторить то, что уже было в истории прошлого века, когда безумное стремление всеми силами удержать стратегический паритет оказалось для нашей страны катастрофическим по его последствиям событием. Да это и не случайно, так как при сравнительно невысоких по сегодняшним меркам ценам на нефть и газ, мы содержали огромную армию, поддерживали свыше 20 стран социалистической ориентации, практически на свои средства содержали ОВД. Это наглядно видно из таблиц 2 и 3.

Таблица 2

Вооруженные Силы СССР в «застойный» период

Россия и НАТО геостратегические реалии

Таблица 3

Сравнение военных расходов НАТО и ОВД (млн долларов)

Россия и НАТО геостратегические реалии

По нашему мнению, сейчас в НАТО пытаются разыграть старую карту. Нас провоцируют на принятие ответных мер. Отсюда расширение НАТО, стремительное приближение его баз к границам России, планы размещения элементов ПРО в Чехии и Польше, зондаж общественного мнения в Украине и Грузии по поводу их вступления в НАТО, а также одобрение в Сенате США планов принятия этих стран в альянс и оказание им экономической и финансовой помощи. Все это делается под завесой секретности, сладостных речей и уверений о ненаправленности военных приготовлений против России. Практические же шаги современной американской администрации свидетельствуют об обратном. Пентагон, например, приступил к созданию собственного Интернета - war net, который будет использован для войн будущего. Программа рассчитана на 20 лет, на нее выделено более 200 млрд долл. Только на обеспечение связи в течение следующих пяти лет предусматривается 24 млрд долл. (Это больше, чем затрачено американцами на создание атомной бомбы). В США не спешат уничтожать сокращаемые стратегические ядерные боезаряды, тогда как Россия безукоризненно выполняет принятые на себя обязательства. Зачисление таких зарядов в резерв, позволило Пентагону увеличить его с 2700 единиц в 2002 году до 3230 в последующем. Видимо, о них шла речь в докладе В.В. Путина в Мюнхене, когда он говорил о стремлении в США откладывать на всякий случай, на «черный день» лишнюю пару сотен ядерных зарядов. При этом мы же договорились с ними о сокращении стратегических ядерных зарядов к 31 декабря 2012 года до 1700-2200 единиц.

Что же получается? Мы сокращаем вооружение, а США и их союзники наоборот наращивают. Кто лукавит? Ведь по состоянию на 2003 год в арсеналах только США было 7068 развернутых ядерных боезарядов, в том числе 5948 стратегических и 1120 - нестратегических. А кроме американских ядерных погребов есть еще и другие. Например, в Великобритании, где содержится еще порядка 185 стратегических ядерных боезарядов. Во Франции - 348. В Китае - 282 стратегических и 120 - нестратегических. А еще по несколько десятков атомных боеголовок уже имеют Индия, Пакистан и Израиль. Настойчиво рвутся в «ядерный клуб» Иран и КНДР. И все это совсем не далеко от России, тогда как значительно дальше от Западной Европы, а тем более США. Так кто же кого должен опасаться в такой ситуации? Вопрос риторический.

Он становится еще более риторическим, если учесть, что ВВП современной России оценивается чуть больше 1 трлн долларов. Для сравнения - ВВП Японии в четыре раза больше. Не говоря уже о ВВП США, Германии, Великобритании, Франции, Италии, Китая, Индии и т. д. На долю стран Евросоюза уже сейчас приходится свыше 20 % мирового ВВП, тогда как доля российской экономики в суммарном мировом ВВП к 2015 году достигнет только 3 %. При этом доля США составит 16,5 %, а Китая - 18 %. Россия сейчас больше напоминает осажденную крепость, у западных границ которой находится мощный Североатлантический блок - НАТО, на восточных рубежах - Япония с прогрессирующей экономикой и возрастающими военными расходами, а также быстро развивающийся Китай с его неисчислимыми людскими ресурсами. Как в таком случае слабый может угрожать сильному? Нам кажется, что этот вопрос останется без ответа. Слабые сами войны никогда не начинали против сильных своих противников. Это абсурд. Нам с НАТО тягаться просто не по силам. Хорошо, что и военно-политическое руководство страны и руководство Вооруженных Сил это хорошо понимают и не дают втянуть себя в разорительную и весьма обременительную для России гонку вооружений. Неслучайно недавно бывший главком ВВС России заявил, что в НАТО богатые страны, они могут себе позволить тратить огромные деньги на ПРО, тогда как мы - нет. Поэтому выход один - искать адекватные, но менее затратные средства. Пример такого подхода - принятие на вооружение ракетного комплекса «С-400». А на подходе и оружие пятого поколения, которое обесценит создаваемую американцами ПРО.

Есть еще причина, по которой Запад пытается втянуть нас в гонку вооружений. Последние события в мире показали, что цивилизованные страны, их экономика, положение населения, развитие во многом зависят от поставок сравнительно дешевых углеводородов и другого сырья. По мнению М.В. Маргелова, наиболее развитые государства мира потребляют до 70 % всей добываемой нефти, тогда как сами обладают всего 4 % ее мировых запасов. В США, например, запасы нефти оцениваются в 3 млрд т из подтвержденных мировых запасов в 150 млрд т. Американские специалисты в области добычи углеводородного сырья утверждают, что нефтяные ресурсы США близки к истощению. Можно прямо сказать, что Запад попал в энергетическую зависимость от сырьевых стран, таких как Россия, Саудовская Аравия, Ирак, Иран, Ливия, Алжир, Венесуэла и др. Именно потому взоры Запада, в том числе стран НАТО, устремлены в первую очередь туда, где запасов нефти и газа больше. Причем это весьма характерно и симптоматично не только для НАТО, но и Китая, Японии, Южной Кореи, Индии и других быстро развивающихся государств мира. О чем это говорит? О том, что в ближайшем будущем в районах расположения нефтеносных полей возможны столкновения интересов различных стран, чреватые непредсказуемыми последствиями. Поэтому некоторые страны уже спешат проникнуть в названные районы. Вывод этот неслучаен, если обратиться к таблице 4.

Таблица

Запасов нефти при нынешних темпах ее добычи должно хватить

(по данным компании British Petroleum)

Россия и НАТО геостратегические реалии

Вероятно, Ирак (из вышеперечисленных стран) неслучайно стал первой жертвой агрессии. Но при этом следует учитывать и тот факт, что темпы добычи нефти год от года стремительно возрастают. И Россия здесь не является исключением. Следовательно, запасы могут иссякнуть значительно быстрее, чем думает человечество. Только в начале XXI века уже планируется добывать столько, сколько было добыто в прошлом веке.

Таблица 5

Мировая добыча нефти в XX веке (млрд баррелей)

Россия и НАТО геостратегические реалии

Запасы США оцениваются в 3 млрд т нефти. Тогда как в открытом недавно казахстанском секторе Каспия (Кашаганском нефтяном месторождении) запасы оцениваются в 7-9 млрд т. Сейчас США импортируют 56 % потребляемой нефти, в обозримом будущем будут импортировать 65-70 %. Поэтому их привлекает зона Персидского залива, где сосредоточено 65 % мировых запасов нефти. В районе Ближнего Востока и в Африке - более 90 % разведанных запасов нефти. В Ираке - 11,7 %. Ирак добывает 120млн т нефти в год. Американцы в год сжигают и перерабатывают 561 млн т нефти (из РФ и других государств СНГ они получают около 10 млн т).

Выявилась интересная закономерность: чем выше цены на нефть, тем ниже темпы роста мировой экономики. Например, в начале 70-х годов прошлого века, когда нефть стоила не более 10 долл. за баррель, среднегодовые темпы прироста мирового ВВП колебались в пределах 5-7 %, а в начале 80-х, когда нефть стоила уже 70 долл., рост мирового ВВП был равен 1-2 %.

К слову сказать, Россия сейчас наращивает темпы добычи нефти, а также ее продажи. При этом мы зачастую не задумываемся о том, что тем самым способствуем укреплению тех стран, которым это стратегическое невосполняемое сырье продаем. По данным Госкомстата и Минприроды динамика добычи нефти в России выглядит следующим образом:

Табли ца 6

Добыча нефти в России

Россия и НАТО геостратегические реалии

Можно сделать вывод, что, пока человечество не найдет альтернативного нефти источника энергии, борьба за нефтяные поля будет продолжаться и, вероятнее всего, станет еще более ожесточенной. Естественно, что истинный характер и причины противоборства будут настойчиво скрываться, как это уже делается сейчас. Но наиболее зависимые от нефти, урана и газа страны, являясь развитыми и сильными в военном и экономическом отношении, будут делать все для того, чтобы получить прямой или косвенный доступ к подземным кладовым иных государств. В Иране, например, это хорошо понимают, пытаясь обезопасить себя, разрабатывая и развивая собственную ядерную программу. На наш взгляд, Иран может реально стать той страной, которая на себе испытает гегемонию НАТО в мире. Для других стран ОПЕК это послужит серьезным предупреждением.

Статистика свидетельствует, что больше всех тратит на гонку вооружений как раз то государство, которое упрекает в том же другие. В данном случае это США. Именно на Соединенные Штаты Америки приходится сейчас больше половины мировых военных расходов. Таких военных расходов, как сегодня, не было даже в середине 80-х годов прошлого века. Тогда, на пике «холодной войны», они равнялись 898 млрд долл. Теперь же этот рекорд оказался побит и составил уже свыше 1 трлн долл. Россия, как видно из таблицы 7, далеко не «лидер» в трате народных средств на безумную гонку вооружений. Представленные цифры мировых военных расходов последних лет - наглядное тому подтверждение. Это отличает современную Российскую Федерацию от Советского Союза, где все тогда было как раз наоборот. Но нами опять пугают, как тогда. Почему?

Таблица 7

Военные расходы ведущих стран мира в 2006 году (млрд долл.)

Россия и НАТО геостратегические реалии

Россия занимает восьмое место в рейтинге военных расходов в мире. Если суммировать военные расходы всех стран НАТО, то разница наших военных расходов и натовских будет просто огромной. Уже только по одному этому признаку нельзя говорить об опасности для стран Запада со стороны современной России. Кто же в данном случае должен кого опасаться?

Россию обвиняют в наращивании темпов продажи оружия. При этом напрочь игнорируются факты, говорящие о том, что это вынужденная мера со стороны нашей страны. Российская Федерация как производитель и продавец современного оружия, говоря словами В.В. Путина, готова честно конкурировать. Мы упустили рынок продажи оружия, уйдя с него в конце 90-х годов прошлого века. Сейчас Россия пытается вернуться на рынок, перейдя, как давным-давно это сделали западные страны, на рыночные рельсы в развитии своей экономики. И это не нравится странам НАТО. Они за последние годы уже привыкли безраздельно господствовать на рынке вооружений, поэтому очень неласково обходятся с новыми его членами. А ведь благодаря экспорту вооружений, обновляются наши армия и флот, которые последнее десятилетие XX века влачили жалкое существование.

Таблица 8

Экспорт РФ оружия и затраты на ВС России (млрд долл.)

Россия и НАТО геостратегические реалии

Если еще совсем недавно мы экспортировали до 95 % производимых вооружений, то сейчас обстановка значительно изменилась. Вместо единичных образцов в Вооруженные Силы РФ стали поступать крупные партии вооружения и техники. В принятой недавно «Программе перевооружения армии и флота» государство выделило на эти цели почти 5 трлн руб., или около 185 млрд долл. В рамках этой программы до 2015 года планируется поставить на боевое дежурство 34 шахтные пусковые установки, 50 стратегических бомбардировщиков типа Ту-160 и Ту-95МС, 50 пусковых мобильных ракетных комплексов «Тополь», 8 АПЛ, 31 корабль и 116 тыс. автомобилей. Не этого ли оружия испугались в НАТО?

Скорее всего, что нет. Там хорошие специалисты, и они отлично понимают, что всего этого «добра» еле-еле хватит на 10 лет только для простого обновления устаревающих вооружения и техники, не говоря уже о замене вышедших из строя или подлежащих утилизации как исчерпавших свой ресурс. Если смотреть правде в глаза, то дело совершенно в другом. Не хотят кое-где видеть обновляемую Россию, торгующую современными технологиями. Им хотелось бы видеть нас ходящими с протянутой рукой, продающими свои природные богатства, интеллект и прочее. Но Россия уже давно не та, что была в конце XX столетия. Она переболела различными болезнями, спокойно определила свои отношения с НАТО и другими субъектами внешней политики, выбрала свой путь развития и уверенно в последние годы идет по нему. Именно это, на наш взгляд, и не нравится многим на Западе.

Торговать же оружием никому не запрещено. Запад тоже торгует, причем в объемах, значительно превышающими наши. Россия только в последние годы начала зарабатывать чуть больше, тогда как США и их союзники по НАТО эту планку, очень высокую еще для нас, держали и продолжают держать. США лишь за 1998-2002 годы продали оружия на сумму 37,7 млрд долл. Франция, Германия, Великобритания и Италия соответственно на 8,3; 4,9; 4,8; 1,7 млрд долл. Очень интересна ситуация с покупателями оружия, если посмотреть таблицу 9.

Так кого же надо опасаться? Опять же не Россию. Ей просто закрыли доступ на рынок вооружений в Европе, особенно в страны, которые ранее входили в Варшавский договор. Теперь к ним хотят добавить Украину, Грузию, Молдову, Азербайджан, Туркмению, Афганистан и еще многие страны из зоны былого влияния России.

Таблица 9

Продавцы и покупатели оружия в 2006 году

Россия и НАТО геостратегические реалии

Еще об одной проблеме стоит сказать особо, так как она также характеризует собой субъектов, которые в современном мире представляют определенную опасность. Вопрос стоит об участии России и НАТО в войнах последнего десятилетия. Россия в войнах такого рода не участвует и, надеемся, участвовать не будет. В свою очередь Северо-Атлантический альнс сперва «разбомбил» Югославию, расчленив некогда единое государство. Затем оккупировал Афганистан, направив туда 38-тысячную группировку войск. Правда, «демократия», принесенная туда, никак не приживается на афганской почве. Да и в Ираке американцы с их союзниками явно терпят поражение. Так кого следует бояться в современном мире?

Ответить на этот вопрос нам поможет и такой факт. Страны НАТО после распада СССР и ослабления России в мире стали осуществлять военно-политический контроль над бывшими сферами влияния нашей страны. Это Балканы, страны Балтии, государства Центральной и Вострчной Европы. Интересно, что еще Д. Рокфеллер говорил: «Я владею многим и практически ничего не контролирую. Я хотел бы не владеть ничем и контролировать все». Американцы эту идею активно используют в различных уголках планеты. Например, они и англичане уже сейчас контролируют 27 % нефтяных и 40 % газовых ресурсов Прикаспия. США помимо Афганистана и Ирака после 11 сентября 2001 года обеспечили себе военное присутствие в некоторых странах Средней Азии. Наличие военных баз позволяет им контролировать воздушное пространство практически над всей Центральной Азией. Кроме этого они распространяют свое влияние на Грузию, Азербайджан, Украину и другие республики бывшего СССР. В Азербайджане с 2002 года действует соглашение с США о приведении азербайджанских вооруженных сил к стандартам НАТО. Грузия также уже перешла на натовские стандарты. На ее территории практически созданы условия для размещения войск НАТО (аэродром в Марнеули). Место российских войск занимают американские войска. Так кто кому угрожает в данном случае? Ответ опять очевиден.

В американской печати неоднократно публиковались планы расчленения современной России. Особенно в этом преуспели 3. Бжезинский и М. Олбрайт. Они прямо говорят о том, что России одной слишком много, например, Сибири. Надо ее оторвать от нее. Создать там ряд карликовых управляемых государств, тогда, мол, сибирские республики замкнут пресловутые «клещи» вокруг Китая. Опять же, вроде бы и предлог ими придуман неплохой. Все делается ради благой цели: чтобы коммунистический Китай не превратился в еще более могучую державу. Но какое право эти персонажи имеют не то чтобы предлагать, а даже думать об этом? Можно только представить, что было бы, если кто-то из наших политиков, пусть даже бывших, высказал что-нибудь подобное в отношении членов НАТО.

Не может граждан нашей страны не настораживать в отношениях НАТО и России и факт закрытия старых военных баз в Германии, Японии, Южной Корее, но, прежде всего, открытия новых баз на западных границах нашего отечества. Упор делается на создание так называемых передовых операционных баз с размещением небольшого количества военнослужащих, но с последующим их быстрым развертыванием. И количество таких баз за последние несколько лет все увеличивается и увеличивается, достигнув порядка 1000 единиц (в 2003 году таковых было только чуть более 700). Не кроется ли за этим желание НАТО ослабить в случае чего мощь ответного удара по территории стран - участниц блока?

Нам могут возразить, сказав, что, конечно, нет. Тогда надо учесть замечание бывшего министра юстиции США Рамсея Кларка о том, что НАТО - это кулак американской экономики. США этот кулак уже активно используют для достижения своих политических, военных и экономических целей. Именно поэтому они не хотят и не спешат ослабить этот военный кулак, чтобы продолжать угрожать им тем, кто осмелится идти против их воли.

Встает вопрос, а что же делать России в такой обстановке? Ответ найти довольно непросто, но необходимо. Нам не надо идти на конфронтацию с НАТО даже теоретически. Просто сейчас, а тем более в ближайшем будущем постараться найти таких союзников, которые бы своим политическим, экономическим и военным весом, естественно, вместе с Россией, выступили бы гарантом сдерживания агрессивных устремлений НАТО или его отдельных членов. Такими странами вполне бы могли стать Китай и Индия. Эксперты считают, например, что Китай при таких темпах развития и модернизации своей армии в ближайшие 10-15 лет может стать вровень с США, заменив собой бывший Советский Союз как главного их конкурента. Если же взять совокупный потенциал этих трех государств, то они вместе могут остановить НАТО в экстренной ситуации (табл. 10).

Таблица 10

Совокупный военный потенциал России, Китая и Индии

Россия и НАТО геостратегические реалии

Это вовсе не означает, что Россия должна стремиться к созданию какого-то военного блока в противовес НАТО. Вовсе нет. Но в США и других государствах НАТО должны осознать, что в XXI веке уже просто нельзя навязывать свою волю силой даже слабым по отношению к ним странам. Это чревато большими осложнениями для самих этих государств и народов, их населяющих. Последние годы, после террористического акта в Соединенных Штатах Америки 11 сентября 2001 года, последующих событий в Великобритании, Испании, Афганистане, Ираке и других странах, показали, что наш мир очень хрупок и беззащитен. Поэтому все усилия человечества должны быть направлены не на его разрушение, а, наоборот, на его защиту, сохранение и укрепление. А это невозможно, если мы все не разберемся, кого в современных условиях следует опасаться. Как видно из оборонных расходов России (табл. 11), нас опасаться просто абсурдно, несмотря на казалось бы их возрастающие объемы. Они просто несопоставимы с военными расходами НАТО.

Таблица 1

Расходы на оборону в РФ (млрд руб.)

Россия и НАТО геостратегические реалии

Данные таблицы 12 наглядно показывают, в каких странах идет реальное наращивание военных расходов уже на протяжении довольно длительного времени, а в каких их сокращение.

Табл ица 1

Военные расходы ведущих стран мира (млрд долл.)

Россия и НАТО геостратегические реалии

Таким образом, можно констатировать, что современную Россию мир может не опасаться. Мы сделали правильные выводы из своего недавнего прошлого. Нам всем теперь надо осознать, кто в современном мире действительно представляет определенную угрозу для мирного существования человечества, кто тратит огромные силы и средства не на развитие нашей планеты, а на подготовку к ее уничтожению, кто в топку гонки вооружений бросает миллиарды долларов тогда, когда эти средства очень нужны для ликвидации ряда опасных болезней, улучшение жизни подавляющего большинства населения Земли. Если мы все это поймем, тогда нас не будут вводить в заблуждение заявления о том, что современная Россия представляет угрозу миру. Приведенные ранее факты как раз говорят об обратном.

Военный бюджет государства. М.: Воениздат, 2000. С. 277; Комсомольская правда. 2006. 14 окт.; Бабаева С,Лебедев А. Военные расходы США в 2005 году // Известия. 2004. 30 августа.

П у т и н В.В. Хватит с нас однополярного мира! // Аргументы и факты. 2007. № 7.

Арбатов А.Г. Сколько обороны достаточно? // Международная жизнь. 1989. № 3. С. 35, 43; Шлыков В.В. Броня крепка // Международная жизнь. 1988. № 11. С. 46; Известия. 1989. 22 апр.; Вачнадзе Г.Н. Военные мафии Кремля. М., 1994. С. 24 и др.

Золотарев В.В. «Холодная война»: далекая и близкая //Армия. 1994. № 9. С. 33.

Коляда С. $ 200 миллиардов на войны будущего // Известия. 2004. 18 ноября.

Ежегодник СИПРИ - 2003. С. 732.

Там же. С. 732. .

Дергачев В. Геоэкономика. Киев, 2002. С. 171.

Маргелов М.В. Россия на глобальном рынке углеводородов. СПб: СПб ГУ, 2005. С. 35.

Аргументы и факты. 2004. № 24.

Калашников В. Заложники нефти // Санкт-Петербургские ведомости. 2003. 15 фев.

Аргументы и факты. 2004. № 15. С. 15.

Комсомольская правда. 2006. 14 октября.

Аргументы и факты. 2007. № 7.

Комсомольская правда. 2006. 14 октября.

Аргументы и факты. 2007. № 7.

Ежегодник СИПРИ - 2003. С. 561; Баранец В. Мир готовится к «холодной войне-2» // Комсомольская правда. 2006. 14 окт.

Маргелов М.В. Россия на глобальном рынке углеводородов. С. 75.

Колесниченко О. Энергетическая война и дипломатия. // Военно-промышленный курьер. 2007. № 24. 27 июня - 3 июля; Комсомольская правда. 2007. 28 февраля.

Независимая газета. 2002. 6 янв.

Иванов В., Плугатарев И. Москва создает новый суперблок? // НВО. 2005. 2-8 сентября.

Военный бюджет государства. М.: Воениздат, 2000. С. 277.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации